Practica judiciara insolventa. Decizia 110/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 110/COM
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-au luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva Sentinței civile nr.5953/12.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în Comuna, județul C - prin lichidator judiciar. cu sediul în C,-, - scara A,.2, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin Sentința civilă nr.5953/12.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei SC SRL și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin Încheierea nr.2894/17.04.2009 pronunțată in dosarul nr- judecătorul sindic a admis cererea formulata de debitoarea SC SRL si in temeiul art.107 lit.A (a) și art.27 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare și a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar.
La termenul de judecata din 12.10.2009 lichidatorul judiciar a comunicat instanței faptul că debitoarea SC SRL a fost radiată din registrul comerțului in data de 22.01.2008 conform art.30 din Legea nr.359/2004, depunând in acest sens înscrisuri doveditoare.
Judecătorul sindic a invocat din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei, pe care a pus-o în discuția părților în condițiile art. 135 Cod proc.civ.
Deliberând cu prioritate asupra acestei excepții de procedură, în conformitate cu prescripțiile art. 137 alin 1 Cod pr.civ. judecătorul sindic a constatat că în fapt, în fișa debitoarei extrasă din evidențele Oficiului Registrului Comerțului se menționează că debitoarea a fost radiată ca urmare a nepreschimbării certificatului de înregistrare.
Capacitatea procesuală a persoanei juridice este expresia procesuală a capacității civile a subiectului colectiv de drept și presupune aptitudinea acestei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual, capacitatea procesuală de folosință, precum și aptitudinea de a dobândi și exercita drepturi subiective civile și de a-și îndeplini obligații civile prin încheierea de acte juridice de către organele sale de conducere cu reflecții în plan procesual, în cazul capacității procesuale de exercițiu.
Fiind parte a capacității civile de folosință a persoanei juridice, capacitatea procesuală de folosință ia naștere și încetează odată cu cea civilă și este subordonată aceluiași principiu al specializării persoanei juridice.
Față de dispozițiile art.33 din Decretul nr.31/1954 conform cu care "persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi si obligații de la data înregistrării lor", rezultă astfel că momentul de început al capacității procesuale de folosință este data înregistrării în Registrul Comerțului și păstrează această aptitudine până în momentul radierii ca urmare a încetării persoanei.
Pentru considerentele expuse, instanța a constatat că, la data soluționării prezentei cereri, debitoarea este radiată din registrul comerțului si prin urmare lipsita de capacitate de folosință, neputând avea calitatea de subiect de drept.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C, în temeiul art. 304 alin.1 pct.9 și art.3041Cod de procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- în mod eronat s-a dispus închiderea procedurii fără ca lichidatorul judiciar să întocmească un raport care să cuprindă examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art.138, întocmirea actelor prevăzute la art. 28 alin.1 în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectivă, precum și verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective;
- s-a dispus închiderea procedurii înainte de a se întocmi raportul asupra incidenței prevederilor art.143 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul judiciar să cerceteze aspectul referitor la faptele ce pot constitui infracțiuni.
Intimata debitoare prin lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că la data soluționării cererii debitoarea era radiată din registrul comerțului și lipsită de capacitate de folosință, neputând avea calitatea de subiect de drept.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Conform adresei emisă de Oficiul Registrului Comerțului C la data de 28.04.2009 ( fila nr.28 dosar fond ) debitoarea SC SRL a fost radiată din Registrul Comerțului încă din data de 22.01.2008, ca urmare a încheierii dizolvării pe Legea nr.359/2004.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată la data de 09.01.2009, ulterior radierii debitoarei din registrul comerțului, astfel că față de aceasta nici nu trebuia să se deschidă procedura insolvenței întrucât nu mai avea calitatea de subiect de drepturi și obligații civile, nemaiexistând ca entitate juridică.
Având în vedere acest aspect, judecătorul sindic în mod corect a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, fără a mai analiza activitatea lichidatorului judiciar, înscrisurile întocmite de acesta nemaiavând nicio relevanță întrucât vizau o societate a cărei existență a încetat cu mult înainte de deschiderea procedurii insolvenței.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial dclarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva Sentinței civile nr.5953/12.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în Comuna, județul C prin lichidator judiciar. cu sediul în C,-, - scara A,.2, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
tehnoredactat dec.jud.-- -.
2 ex./ 05.03.2010
02 Februarie 2010
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 55/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 462/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
