Practica judiciara insolventa. Decizia 1380/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1380
Ședința publică din 03 iulie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, creditoarea MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-, împotriva sentinței nr. 492 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr. 4142//86/2008), în contradictoriu cu debitorul SC SERV cu sediul social în localitatea nr. 232, comuna, județul S, prin lichidator judiciar cu sediul în S,-, - 1,. A,. 1, jud. S, pârât fiind, cu domiciliul în comuna, localitatea nr. 232, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit creditorul recurent Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea Serv., lichidatorul S și pârâtul intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, de a formula prezentul recurs.
Luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției invocate, constată:
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 8 iulie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC " Serv. " prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1339/8.06.2006 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 645 din 7 octombrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență
La data de 8 decembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final cu propunerea de închidere a procedurii față de debitoare în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 492 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava prin judecătorul sindic, s-a respins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, s-a aprobat raportul lichidatorului și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii, s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, efectuarea mențiunilor de radiere la Oficiul registrului Comerțului și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 08 decembrie 2008, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "e" din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că acesta a deturnat sau ascuns o parte din activul societății.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a constatat în esență, că cererea lichidatorului judiciar privește deturnarea/ascunderea unei părți din activul debitoarei, fără a preciza însă despre ce elemente de activ este vorba iar simple prezumție a acestuia nu reprezintă o probă certă.
Ca urmare, judecătorul sindic a respins cererea formulată în temeiul art. 138 din Legea insolvenței și constatând că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu și nici nu s-au formulat obiecțiuni, în temeiul art. 131 din lege a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că judecătorul sindic a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respingând nejustificat cererea de atragere a răspunderii materiale.
În consecință, lichidatorul judiciar avea obligația, potrivit art. 25 din Legea nr.85/2006, să procedeze la examinarea activității debitorului asupra căruia se inițiază procedura simplificată în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138 din lege; introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor, precum și urmărirea încasării creanțelor din averea debitorului, rezultate din transferul de bunuri sau de sume de bani efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea creanțelor; formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului.
S-a mai arătat că nu creditorii au obligația de a arăta lichidatorului judiciar culpa foștilor administratori ci în baza documentelor contabile analizate, acestuia din urmă îi revine această obligație.
La termenul de astăzi, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice
Examinând recursul de față,Curteaconstată următoarele:
Potrivit art. 24 raportat la art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG 170/2008, "În orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice. Încheierea de înlocuire se pronunță în camera de consiliu, de urgență, cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor."
Așadar, calitate procesuală în soluționarea unei cereri de înlocuire, întemeiată pe art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006, o are administratorul judiciar (sau după caz, lichidatorul judiciar) și comitetul creditorilor.
Cum în speță, recursul de față nu a fost declarat de nici una din părțile menționate ci de către Direcția Generală a Finanțelor Publice S, apare ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Față de cele sus menționate, cum recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană S nu-și justifică calitatea procesuală, în declararea recursului de față, excepția invocată din oficiu urmează a fi admisă în sensul respingerii recursului ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală, făcând astfel de prisos cercetarea celorlalte motive invocate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge, recursul pentru lipsa calității procesuale active a creditorului MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-, declarat împotriva sentinței nr. 492 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr. 4142//86/2008), în contradictoriu cu debitorul SC SERV cu sediul social în localitatea nr. 232, comuna, județul S, prin lichidator judiciar cu sediul în S,-, - 1,. A,. 1, jud. S, pârât fiind, cu domiciliul în comuna, localitatea nr. 232, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflat în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red. - -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./06.07.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 47/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 39/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
