Practica judiciara insolventa. Decizia 478/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.478/COM
Ședința publică din 16 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare - SRL T - cu sediul în T, str.- -,.34,.B,.1,.6, jud.T (J-, CUI -), intimat-lichidator - lichidator al debitoarei SC SRL - cu domiciliul în com., jud.T, intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,-, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, împotriva sentinței civile nr.670/21.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 670/21.03.2008 a Tribunalului Tulcea au fost respinse obiecțiunile formulate de AVAS și a fost admisă cererea lichidatorului judiciar CC, fiind închisă procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
S-au reținut următoarele:
La data de 20 martie 2007 creditoarea Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - T iar prin Sentinta Civila nr.749/COM din 18.05.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul cu nr- s-a admis cererea formulata de creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata in conformitate cu Lg. 85/2006.
Prin aceiasi sentinta a fost desemnat in calitate de lichidator al debitoarei CC Constanta.
Din verificările făcute de către lichiatorul judiciar a rezultat că debitoarea nu deține in patrimoniu active imobilizate și nici alte sume de încasat pentru recuperarea creanțelor.
Din raportul lichidatorului rezultă că acesta a formulat cerere de atragere a raspunderii patrimoniale a fostilor asociati ai debitoarei, respectiv si, formandu-se dosarul nr- pe rolul Tribunalului Tulcea, dar ulterior formularii cererii reprezentantii debitoarei au predat actele prevazute de dispozitiile art.28 al.1 din Legea nr.85/2006, astfel incat a formulat cerere de renuntare la judecata.
Lichidatorul a mai învederat cauzele insolvenței, respectiv: din creantele existente nu s-au mai inregistrat incasari, datoriile restante acumulate, cat si cele curente de la furnizori si buget, la care s-au adaugat majorari si penalitati de intarziere aferente obligatiilor bugetare, in lipsa altor surse financiare, au dus la incapacitatea de plata a debitoarei, managementului defectuos al unitatii in sensul inregistrării unui volum mare de cheltuieli fara a se asigura sursa de acoperire din veniturile realizate si incasate.
Obiecțiunile creditorului Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului privesc întocmirea urgentă de către lichidator a raportului privind cauzele și împrejurările ce au condus la starea de insolvență a debitoarei și convocarea Adunării Creditorilor în vederea desemnării Comitetului Creditorilor, ordinea de zi urmând a cuprinde în mod obligatoriu și solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii în atragerea răspunderii patrimoniale prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 și mandatarea creditorului AVAS în vederea formulării cererii.
Judecătorul sindic a arătat în legătură cu aceste obiecțiuni formulate că lichidatorul a întocmit un raport preliminar asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului la data de 23 noiembrie 2007, acesta fiind completat la data de 11 ianuarie 2008, după preluarea evidenței contabile, concluzia fiind că starea de incapacitate de plată a societății este o consecință a managementului defectuos al unității, în sensul că s-a înregistrat un volum mare de cheltuieli fără a se asigura sursa de acoperire din veniturile realizate și încasate, fapt ce a produs acumularea de datorii la bugetul de stat.
În aceste condiții este culpa creditorului că nu cunoaște conținutul raportului depus din data de 11 ianuarie 2008.
Pentru că lichidatorul a înțeles să renunțe la judecata cererii pentru atragerea răspunderii administratorului, nu poate fi obligat să convoace la acest moment Adunarea creditorilor pentru desemnarea comitetului creditorilor care să ceară autorizarea pentru introducerea din nou a acțiunii, cu atât mai mult cu cât art. 13 alin. 3 din Legea 85/2006 stipulează că Adunarea creditorilor va putea fi convocată și de comitetul creditorilor sau la cererea creditorilor deținând creanțe în valoare de cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor, constituind practic o problemă ce ține de modul de comunicare și colaborare a creditorilor, teoretic cointeresați în recuperarea creanțelor, dar care au rămas în pasivitate în tot acest interval de la afișarea tabelului definitiv al creanțelor, culpa fiindu-le imputabilă, cu consecințele decurgând de aici.
De asemenea, potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie, niciuna din aceste situații neregăsindu-se în speță.
Având în vedere că în averea debitoarei nu se gasesc bunuri mobile sau imobile si nu sunt nici alte sume de recuperat pentru acoperirea creantelor, iar din raportul lichidatorului a rezultat ca in cauza nu sunt indeplinite conditile prevazute de art. 138 din Lg. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - T și radierea acesteia din evidentele Oficiului Registrului Comertului unde este înmatriculată.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditorul AVAS.
Acesta critică hotărârea primei instanțe pentru următoarele considerente:
Hotărârea afost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii;
În acest sens au fost aplicate greșit prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006.
Înainte de închiderea procedurii conform art. 131, erau necesare demersuri pentru solicitarea de fonduri de la creditori pentru acoperirea cheltuielilor administrative, demersuri care nu au fost efectuate în speță.
La data de 12.02.2008, AVAS a solicitat autorizarea comitetului creditorilor de către judecătorul sindic pentru introducerea cererii de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei. Față de această solicitare, judecătorul sindic a susținut că nu se impune o astfel de autorizare.
Totodată, judecătorul sindic și-a însușit concluziile raportului final al lichidatorului în ceea ce privește cauzele care au dus la starea de insolvență, neexercitându-și rolul activ prin administrarea de probe în acest sens.
Recurentul mai susține nerespectarea procedurii de comunicare și de convocare, fără a se arăta însă la care act se referă.
În apărare, societatea debitoare prin lichidator depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului. În susținerea acestei cereri se arată că a fost respectată procedura prevăzută de legea nr. 85/2006, aceasta finalizându-se cu aplicarea art. 131 din lege.
Recursul formulat a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006 " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Lichidatorul a întocmit raportul final prin care a concluzionat care sunt cauzele care au condus la insolvență, arătându-se totodată că nu sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii unor persoane fizice în acest sens.
Raportul final a fost comunicat creditoarei AVAS, dovadă că aceasta a formulat obiecțiuni care au fost și soluționate, condiții în care nu poate invoca existența unui prejudiciu suferit ca urmare a nerespectării procedurii de comunicare. Totodată, textul art. 131 vorbește de oferta creditorilor de a suporta cheltuielile administrative, în acest sens nefiind necesar a fi făcute demersuri. Odată primit raportul care evidențiază lipsa bunurilor în averea debitoarei, creditorii se pot oferi sau nu să suporte cheltuielile, iar lipsa unei astfel de oferte echivalează cu refuzul avansării sumelor necesare.
Potrivit art. 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006 " comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Potrivit acestui text de lege, comitetul creditorilor este cel care face cererea adresată judecătorului sindic, și nu unul dintre creditori în numele comitetului creditorilor. Acesta se putea adresa cel mult comitetului creditorilor pentru inițierea unei astfel de cereri. Totodată, textul reglementează limitativ situațiile în care se poate adresa o cerere de autorizare pentru introducerea unei acțiuni în condițiile art. 138 alin. 1, nici una din aceste situații neregăsindu-se în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare - SRL T - cu sediul în T, str.- -,.34,.B,.1,.6, jud.T (J-, CUI -), intimat-lichidator - lichidator al debitoarei SC SRL - cu domiciliul în com., jud.T, intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,-, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, împotriva sentinței civile nr.670/21.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-GR.
2ex./15.07.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 557/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 743/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
