Practica judiciara insolventa. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 48 / DOSAR nr-
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de debitoarea PROIECT împotriva sentinței civile nr.1231/Sind din 27 noiembrie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cele două strigări ale cauzei, se constată lipsa recurentei debitoare Proiect, a intimatei creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B și a administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că debitoarea Proiect a depus, prin serviciul registratură, notă de ședință ce cuprinde motivele pe care își sprijină recursul promovat.
Instanța constată că intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ormulat întâmpinare, prin care invocă - în temeiul art.306 alin.1 Cod procedură civilă - excepția nulității recursului.
Constatând că prin întâmpinarea formulată de intimata creditare s-au invocat dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.1231/SIND/27.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, judecătorul-sindic a admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice și, în consecință, în baza art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei PROIECT, a numit administratorul judiciar, căruia i-a stabilit retribuția și sarcinile și a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile procedurii.
La pronunțarea acestei hotărâri, judecătorul-sindic a reținut că creditoarea are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, în cuantum de 39.833 lei, dovedită cu actele anexate cererii, că nu s-a formulat contestație potrivit art.33 alin. 6 din Legea 85/2006 și debitoarea se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea, solicitând modificarea în tot a acesteia.
Recursul a fost declarat în termenul de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, însă motivarea a fost depusă la dosar la data de 29.01.2009, cu încălcarea dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă, ca urmare, în cazul în care nu sunt invocate motive de ordine publică, este lovit de nulitate conform dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Recurenta susține, ca motiv de ordine publică, încălcarea dreptului la apărare garantat de prevederile art. 24 din Constituție, cu motivarea că nu s-a acordat termen de apărare, conform art. 156 din Codul d e procedură civilă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă însă că la termenul din 2 octombrie 2008 administratorul societății debitoare a fost prezent la ședința de judecată, solicitând un termen pentru comunicarea înscrisurilor pe care le-a depus în probațiune. Instanța a acordat un termen de opt săptămâni, suficient pentru pregătirea apărării, având în vedere și caracterul urgent al procedurii insolvenței.
Ca urmare, refuzul judecătorului-sindic de a acorda termen pentru pregătirea apărării la data de 27 noiembrie este pe deplin justificat, mai ales că, art. 156 alin. 1 Cod de procedură civilă nu impune, ci lasă la latitudinea judecătorului posibilitatea acordării unui termen pentru lipsă de apărare și numai atunci când aceasta este temeinic motivată, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză. Amânarea cauzei nu se impunea nici față de împrejurarea că debitoarea pierduse termenul de formulare a contestației la cererea de deschidere a procedurii, prevăzut de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Față de aceste considerente, constatând că recurenta nu a făcut dovada unor motive de casare sau de amânare de ordine publică, instanța urmează a face aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de debitoarea PROIECT împotriva sentinței nr.123/27.11.2008, pronunțată de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.GC/2.02.2009
Dact.LD/10.02.2009/ 2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 58/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 59/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
