Practica judiciara insolventa. Decizia 58/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 58/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S împotriva sentinței comerciale nr.1511/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Față de actele și lucrările dosarului instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 1511/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu în dosar nr-, a fost respinsă cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice S, pentru deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC Real SRL.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr.1060/85 la Tribunalul Sibiu din 27.03.2009 creditoarea DGFP Sas olicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC Real SRL pentru o creanță bugetară certă, lichidă și exigibilă în valoare de 193.912 lei.
În motivarea cererii creditoarea arată că are o creanță în valoare de 193.912 lei, reprezentând debit principal =86.879 lei și obligații fiscale accesorii de 107.033 lei.
Creanța derivă din titlurile executorii comunicate debitorului și pentru care s-a încercat recuperarea pe calea executării silite.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr.85/2006.
Debitorul SC Real SRL citat regulamentar de la sediul social în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006 nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat contestație conform art.33 al.2 din Legea nr.85/2006.
În cauză înscrisurile depuse la dosar, 9-26 reprezintă o statistică a titlurilor executorii. Procesul verbal nr.78572/2008, fila 27, fost comunicat la sediul social care era expirat din 11.06.2003.
Adeverințele de primire a somațiilor, 35, 38, 40, 43, 46, 49, 52 și următoarele nu poartă nr.de înregistrare, nu sunt trecute datele de identificare ale debitorului și nu poartă ștampila societății.
Semnătură indescifrabilă nu poate fi verificată dacă este a persoanei ce reprezintă societatea.
Toate titlurile executorii depuse la dosarul cauzei sunt emise la sediul social al debitorului, sediu expirat la 11.06.2003.
În aceste condiții creditorul nu a demonstrat că actele fiscale au fost comunicate conform art.44 Cod pr.fiscală și față de cerințele art.31 raportat la art.3 din Legea nr.85/2006 și art.45 din Cod pr.fiscală cererea creditorului s-a respins ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii privind deschiderea procedurii insolvenței SC SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, se consideră cererea formulată ca fiind corectă și legală având în vedere că îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile legale, respectiv art.3 alin.12 din Legea nr.85/2006 - cuantumul creanței este mai mare de 30.000 lei conform Legii nr.277/2009 și art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 ultima plată a fost efectuată de mai multe de 30 de zile.
Se arată că referitor la faptul că nu a deținut o creanță certă, lichidă și exigibilă, acest fapt nu este real având în vedere că: este certă - asupra ei nefiind nici un litigiu, este lichidă -câtimea ei fiind precis determinată -193.912 lei și este exigibilă - termenul scadent fiind împlinit.
De asemenea, se arată că, nu este corectă nici motivarea instanței că se impune respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, motivat de faptul că somațiile nu au nr. de înregistrare la debitor, nu sunt datele de identificare ale debitoarei și nu poartă ștampila societății.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate, se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
În mod greșit judecătorul sindic a reținut că adeverințele de primire a somațiilor nu au datele de identificare a debitoarei, întrucât este trecut codul unic de identificare -, același care apare și la fișa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiua debitoarei (fila 83).
Acestea poartă ștampila debitoarei și parțial sunt semnate de primire.
Judecătorul sindic în exercitarea rolului activ, trebuia să pună în discuție necesitatea depunerii declarațiilor fiscale ale contribuabilului debitor în baza cărora s-a întocmit actele de executare.
Față de susținerile creditoarei, că nu a fost posibilă recuperarea debitelor pe baza executării silite a dreptului comun, și existând și pericolul prescrierii recuperărilor creanțelor bugetare, se impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere criticile mai sus reținute, referitoare la comunicarea titlurilor de creanță, a verificării caracterului lor, cert, lichid și exigibil, depunerea declarațiilor fiscale ale debitorului și orice alt mijloc de probă.
Pentru aceste motive, recursul în baza art.312 al.5 Cod pr.civilă ce prevede -neepuizarea cercetării fondului, va fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice S împotriva sentinței nr.1511/C/27.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2ex/25.02.2010.
Jud.sind.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 74/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 48/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
