Practica judiciara insolventa. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr.486/ Dosar nr-
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr. 679/Sind din 4 septembrie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Laura l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei creditoare și a intimatei debitoare Studio N
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 noiembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 13 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată șa Tribunalul Brașov, creditoarea a solicitat, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei Studio N pentru o creanță de 15.747,83 lei.
Judecătorul-sindic, prin sentința civilă nr. 679/Sind/4.09. 2008 respins cererea, cu motivarea că debitoarea a achitat suma de 6.809,25 lei din totalul debitului, probând astfel faptul că dispune de lichidități pentru acoperirea pasivului exigibil.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea, solicitând modificarea acesteia, în sensul deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Motivele de nelegalitate se referă la condițiile de îndeplinire a valorii de prag, la cuantumul sumei achitate ulterior cererii și la valoarea creanței la data prezentului recurs.
Referitor la valoarea de prag recurenta susține că potrivit art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 condiția existenței valorii de prag trebuie să fie îndeplinită la data promovării cererii și nu la data pronunțării sentinței, așa cum eronat a apreciat instanța de fond.
Cu privire la cuantumul sumei achitate ulterior introducerii cererii se susține că în evidențele recurentei nu figurează decât plata sumei de 6000 lei, dovezile pentru diferența până la suma de 6809,25 lei, nefiindu-i comunicate.
Referitor la valoarea creanței la data prezentului recurs recurenta arată că, în temeiul clauzei penale, a reactualizat valoarea penalităților de întârziere pentru facturile achitate până la data plății, astfel că în prezent valoarea creanței depășește pragul legal, ajungând la 11.057,68 lei.
Motivele de netemeinicie se referă la starea de insolvență a debitoarei și la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Recurenta susține că intimata debitoare nu a făcut nicio dovadă concretă a existenței de lichidități pentru acoperirea întregii creanțe și pentru a răsturna prezumția de insolvență instituită de lege în detrimentul acesteia.
Referitor la creanță, recurenta susține că aceasta s-a întemeiat în mod principal pe un titlu executoriu, astfel că în mod greșit prima instanță a reținut că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă. Mai mult, prin achitarea facturilor restante, debitoarea a recunoscut expres existența debitului principal, astfel că ea datorează și penalități de întârziere, care sunt accesorii obligației principale.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Legea nr. 85/2006 stabilește o serie de condiții pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea creditorului, printre care și valoarea de prag de 10.000 lei (art. 3 pct. 12). Toate aceste condiții trebuie să existe în momentul deschiderii procedurii, altfel rațiunea instituirii lor ar rămâne fără finalitate. De aceea, nu poate fi acceptată opinia recurentei că procedura poate fi deschisă chiar dacă între data introducerii la instanță a cererii de deschidere a procedurii și pronunțarea sentinței, ca urmare a plăților făcute de debitoare, creanța s-a redus sub valoarea de prag.
Referitor la cuantumul sumei achitate ulterior introducerii cererii, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că debitoarea a achitat următoarele sume: 809,58 lei, potrivit facturii nr. - din 21 mai 2008, 3500 lei cu nr. 31/26.06.2008 și 2.500 lei cu nr.12/3.04.2008. În total, suma achitată este de 6.809,58 lei.
Susținerea recurentei că în prezent valoarea creanței depășește pragul legal pentru deschiderea procedurii la cererea creditorului nu poate duce la modificarea sentinței. Creanța pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei a fost de 15.747,83 lei, fiind compusă din: 1.690,42 lei debit stabilit prin sentința nr. 2891/28.05.2007, 14.057,41 lei, reprezentând penalități calculate până la data de 19.12.2007 și 42,9 lei, cheltuieli de judecată. Din această sumă s-a achitat 6.809,58 lei, așa cum s-a arătat mai sus. Penalitățile calculate în recurs nu pot fi luate în considerare întrucât nu au făcut obiectul cererii. Pe de altă parte, nu se poate considera că aceste penalități de întârziere constituie o creanță certă. lichidă și exigibilă, întrucât nu au fost nici stabilite printr-o hotărâre judecătorească, nici recunoscute de debitoare.
Cu privire la starea de insolvență a debitoarei, în mod corect prima instanță a apreciat că achitarea de către debitoare a unei părți importante din datorie este o dovadă a capacității sale de a face față obligațiilor sale patrimoniale.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține hotărârea atacată, ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr.679/SIND/4.09.2008 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: / 13.11.2008
Tehnored.: / 14.11.2008 / -2 ex-
Judecător fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Alina Gabriela Stoian, Laura
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 361/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2008/2008. Curtea de... → |
|---|
