Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 361/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 361/
Ședința publică din 19 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 8/CC/21.05.2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. 411/2003 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 august 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 19 august 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 8/21.05.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr. 411/2003 al Tribunalului Brașov, s-a admis excepția tardivității formulării contestației invocată de către lichidator și în consecință:
S-a respins contestația formulată de către creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B înregistrată la grefa instanței la data de 24.04.2008 împotriva raportului de activitate al lichidatorului înregistrat la grefa instanței la data de 26.03.2008.
A reținut judecătorul-sindic că, potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a stabilit căci creditorii pot face contestație împotriva măsurilor luate de către lichidator. Al. 3 al aceluiași articol prevede că această contestație se formulează în termen de 5 zile de la depunerea raportului, la care se referă al. 1.
S-a constatat că raportul de activitate contestat a fost depus la dosar la data de 26.03.2008, iar contestația a fost înregistrată la grefa instanței la data de 24.04.2008. (data poștei 21.04.2008).
A rezultat cu evidență căci contestația creditorului a fost formulată cu mult peste termenul prevăzut de lege.
De altfel, cu prilejul dezbaterilor asupra excepției invocate, creditorul contestator a recunoscut căci contestația este tardivă, cu motivarea că la data formulării a avut cunoștință despre depunerea raportului de activitate.
Judecătorul-sindic a apreciat că termenul de 5 zile prevăzut de lege este unul procedural de decădere, potrivit art. 103 Cod procedură civilă.
Față de cele prezentate judecătorul-sindic a admis excepția tardivității contestației și în consecință a respins contestația formulată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatoarea, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la raportul lichidatorului judiciar al debitoarei S, în sensul de-a se dispune completarea raportului cu precizările referitoare la activitatea desfășurată în cadrul procedurii de insolvență.
În expunerea motivelor de recurs, se arată că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu nerespectarea unuia dintre principiile de bază ale procedurii civile, și anume principiul activ, conform art. 129 Cod procedură civilă.
Astfel, a formulat contestație la Raportul lunar al lichidatorului judiciar prin care a solicitat completarea raportului cu precizările referitoare la activitatea desfășurată în cadrul procedurii de insolvență, solicitând ca lichidatorul judiciar să precizeze în raport:
- dacă a verificat și a constatat că administratorul debitoarei a depus diligențe pentru recuperarea tuturor creanțelor în cuantum de 1.578.880 lei și în ce au constat acestea, respectiv dacă acestea sau o parte din acestea s-au prescris;
- dacă evidența contabilă a fost ținută în conformitate cu legea;
- măsurile întreprinse pentru identificarea bunurilor evidențiate în bilanțul contabil, precum și cele pentru recuperarea tuturor creanțelor înregistrate.
Ori, judecătorul-sindic a soluționat greșit pe excepția tardivității contestația, cât timp lichidatorul judiciar nu a notificat și nici nu a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență, faptul că a depus la grefa instanței Raportul de activitate. Ori, conform art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, raportul de activitate se depune la termenul de judecată și se comunică debitorului, administratorului special și creditorilor prezenți, ceilalți fiind notificați, cu privire la depunerea acestuia, conform art. 7 din lege. Se conchide că din dispozitivul sentinței nu rezultă îndeplinirea nici uneia din prevederile sus menționate, astfel încât termenul de 5 zile prevăzut de art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, se calculează de la data notificării cu privire la depunerea raportului.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit art. 21 alin. 2 și 3, din Legea nr. 85/2006, creditorii pot face contestație împotriva măsurilor luate de lichidator, într-un termen de 5 zile de la depunerea raportului, la care se referă alin. 1 al aceluiași articol.
Susținerile recurentei din motivele de recurs nu pot fi primite în absența dispoziției legale. Astfel recurenta extrapolează dispozițiile art. 21 din Legea nr. 85/2006, susținând obligativitatea comunicării raportului de activitate cu debitorul, administratorul special și creditorii prezenți și-a notificării celorlalți participanți la proces cu privire la depunerea acestuia. Ori singura obligație a administratorului judiciar este de-a prezenta judecătorului-sindic un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, fără însă a le comunica tuturor creditorilor și debitorului, respectiv de-a le afișa la ușa tribunalului, dispoziție cum prevede art. 129 din Legea nr. 85/2006, referitoare la raportul final.
Astfel nu devine aplicabil art. 7 din lege, judecătorul-sindic apreciind corect că față de data depunerii raportului, 26.03.2008, contestația este tardiv formulată (21.04.2008 data poștei), termenul de 5 zile, fiind unul de decădere.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite, Curtea conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge prezentul recurs, menținând ca temeinică și legală, sentința civilă nr. 8/21.05.2008 pronunțată de judecătorul-sindic.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 8/21.05.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr. 411/2003 al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o menține ca temeinică și legală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./25.08.2008
Dact./26.08.2008/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 339/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 486/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
