Practica judiciara insolventa. Decizia 486/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.486/
Ședința publică de la 02 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 477/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL G prin lichidator judiciar MD G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar. Se referă, de asemenea, că prin motivele de recurs recurenta a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 proc.civ. judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea ridică excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 477/ 14.04.2009, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul debitoarei G și a dispus, pe cale de consecință, închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Totodată, s-a respins, ca nefondată, cererea de antrenare răspundere patrimonială a administratorului debitoarei, formulată de lichidatorul judiciar, Societatea MD
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că, contrar susținerilor din cererea în răspundere și concluziilor orale din 14 aprilie 2009, prin probele administrate în cauză, lichidatorul nu a făcut dovada că pârâtul, în calitate de administrator al debitoarei a comis cu intenție fapta prevăzută de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, modificată.
Drept urmare, s-a apreciat că se impune închiderea procedurii insolvenței, lipsa bunurilor în averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare reclamând, în opinia judecătorului sindic, aplicarea dispozițiilor art. 131 din aceeași lege.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, Bad eclarat recurs invocând, în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului pentru acoperirea pasivului debitorului.(art. 304 pct. 9 proc. civ.).
Recursul de față este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit dispozițiilor art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, pentru lipsa calității procesuale active a creditoarei, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 477/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:/2 ex./ 22.10.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Simona Gavrila, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 430/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 481/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
