Practica judiciara insolventa. Decizia 481/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 481/2008
Ședința publică din: 8 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu împotriva Sentinței nr.1121/01.07.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurenta solicită judecarea cauzei în lipsă.
Față de actele și lucrările dosarului, curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr. 1121/1 iulie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu a respins cererea reclamantei DGFP Sibiu având a obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale a pârâtei SRL " Com" A jud. Sibiu.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut în esență că reclamanta nu a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile în sensul cerut de art.379 alin.3 Cod procedură civilă și de art.3 alin.1 pct.6 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței, reclamanta a declarat recurs susținând că societatea pârâtă a fost dizolvată în baza art.237 din Legea nr.31/1990, iar judecătorul sindic a apreciat greșit că creanța nu prezintă însușirile cerute de art. 31 din Legea nr.85/2006, deși pârâta nu a contestat datoria.
Pe de altă parte, judecătorul sindic nu are căderea să cerceteze în fond creanțele și nici să verifice creanțele bugetare.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează:
În temeiul art. 26 alin. 1 și art. 31 din Legea nr. 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant, creditorul care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă localizată în patrimoniul comerciantului pârât.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează cu dispozițiile compatibile Codului d e procedură civilă, ale Codului civil, și ale Codului comercial român.
În baza acestui principiu, și raportat la prevederile art. 372, art. 374 și art. 379 Cod procedură civilă, însușirea unei creanțe de a fi certă, lichidă și exigibilă este atestată de acel înscris căreia legea îi recunoaște calitatea de titlu executoriu, în specia sa juridică.
Pe de altă parte, dreptul de a porni executarea silită aparține acelei persoane care își dovedește calitatea de creditor și în același timp, dovedește că persoana urmărită este debitorul său.
Aceste calități diferite evident, de calitățile de reclamant și de pârât, rezultă de asemenea dintr-un titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau înscrisul căreia legea specială îi recunoaște expres acest caracter.
Conform art. 372 ind.3 Cod procedură civilă, prin titlul executoriu se înțelege hotărârea judecătorească sau acel înscris căreia legea specială îi recunoaște expres această calitate.
Cum, nimeni nu poate fi constrâns la executarea unei obligații decât dacă cel care o invocă dovedește că este datorată, iar cel căruia îi este opusă are posibilitatea legală de a se apăra în cadrul oferit de lege.
Înscrisurile de care reclamanta se prevalează pentru a opune pârâtei starea de încetare de plăți cu denumirea generică detitlu executoriu, sunt hârtii fără valoare juridică întrucât, art.83 din Codul d e procedură fiscală statuează expres că pentru creanțele datorate la bugetul statului, titlul executoriu este decizia de impunere care trebuie întocmită conform art.42 și comunicată destinatarului pe una din căile prevăzute de art. 43-44 din același cod, completat de dispozițiile Codului d e procedură civilă incidente în materie.
În speță, reclamanta care a cerut începerea executării silite concursuale a pârâtei, nu s-a conformat dispozițiilor imperative precitate, nu a întocmit decizia de impunere și nu a depus la dosar dovada comunicării către pârâtă, astfel încât legal judecătorul sindic a respins cererea acesteia.
Verificarea îndeplinirii condițiilor astfel cum au fost descrise mai sus, incumbă judecătorului sindic, iar această procedură nu se confundă cu operațiunile de verificare a creanțelor declarate la masa debitoarei, după deschiderea procedurii, date în competența mandatarului judiciar, ținut de altfel, ca și într-o asemenea fază a procedurii să verifice inclusiv creanțele bugetare care nu rezultă din titluri executorii.
Pe de altă parte, criticile recurentei nu pot fi primite întrucât, procedura executării silite concursuale guvernată de Legea nr. 85/2006 reflectă o instituție juridică diferită de procedura dizolvării și lichidării societății determinată de cauza la care se referă art.237 din Legea nr.31/1990 într-o astfel de situație, atribuțiile lichidatorului fiind cele stabilite de judecătorul delegat la ORC, iar actele procedurale și operațiunile de lichidare urmând a fi efectuate conform regulilor prevăzute de Codul d e procedură civilă și de Legea nr.31/1990.
Prin urmare, este corectă susținerea recurentei conform căreia, judecătorul sindic nu se poate erija în judecătorul cauzei pe fond, dar interpretarea legii este greșită, recurenta criticând tocmai refuzul judecătorului sindic de a se substitui instanței competente și a judeca pricina, prin depășirea puterilor, în sensul prevăzut de art.304 pct.4 Cod procedură civilă.
Cercetând pricina sub toate aspectele, în sensul art.304 Cod pr.civ. se reține sentința atacată este legală astfel că recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței comerciale nr.1121/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.și dact. Jud. F
Ex.2/14.11.2008.
Jud.fond:
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 486/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 542/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
