Practica judiciara insolventa. Decizia 488/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 488/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
- --- - JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluiîmpotriva sentinței civile nr. 79 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru recurenta-creditoare B și practician în insolvență, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata-lichidator judiciar B, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Părțile prezente arată că nu alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii pe fondul cauzei.
Consilier juridic, pentru recurenta-creditoare B, arată că a formulat recurs împotriva sentinței prin care s-a solicitat angajarea răspunderii personale a administratorului, în calitate de creditor și, nefiind parte în proces la fond, s-a aflat în imposibilitate de a executa individual hotărârea. Pentru acest motiv, solicită admiterea recursului și casarea hotărârii recurate.
Practician în insolvență, pentru intimata-lichidator judiciar B, solicită respingerea recursului întrucât după închiderea procedurii falimentului nu se poate atrage răspunderea lichidatorului judiciar.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 79/23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar L și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei
Judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar desemnat - SUCURSALA B, depus raport final cu propunere de închidere a procedurii, conform art. 131 din Legea 85/2006, prin care a arătat că: debitoarea falită nu mai are sediul la adresa indicată în relațiile de la Oficiul Registrului Comerțului, debitoarea nu are bunuri mobile sau imobile urmăribile din care să fie îndestulați creditorii și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii; că administratorul statutar al debitoarei nu a predat documentele contabile ale societății, nefiind de găsit.
Judecătorul sindic, constatând că nu s-au formulat, de către creditorii debitoarei, obiecțiuni la raportul final depus, în temeiul art. 130 din Legea 85/2006, a aprobat raportul final.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
În motivarea recursului, recurenta susține că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii, fără desemnarea unui executor judecătoresc care să procedeze la executarea sentinței de atragere a răspunderii, creditorii fiind în imposibilitate să execute individual. Mai susține că art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 poate fi interpretat în sensul că executarea silită membrilor de conducere ai debitoarei, a căror răspundere patrimonială a fost stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 138 din același act normativ, trebuie începută de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii și ar putea fi continuată de executorul judecătoresc după închiderea procedurii.
Se are în vedere și faptul că, după închiderea procedurii, lichidatorul este descărcat de orice responsabilități și îndatoriri cu privire la procedură și nu ar mai putea fi obligat să pună la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv al creditorilor.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar, sentința recurată, în raport de motivele invocate constată că recursul este nefondat.
Din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, raport necontestat de creditori, rezultă că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate sau creanțe de recuperat. În aceste condiții hotărârea de închidere a procedurii, întemeiată pe dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, este corectă.
Dispozițiile art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 reglementează problema executării hotărârilor pentru atragerea răspunderii administratorilor după închiderea procedurii, însă nici un text de lege nu stabilește în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a contacta un executor judecătoresc în vederea executării hotărârii de atragere a răspunderii anterior întocmirii raportului final.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod Procedură Civilă, urmează să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta-creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței civile nr. 79 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - debitoare,L,prin administrator statutar, prin lichidator judiciar - SUCURSALA și intimații - creditoriDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE. B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și PRIMĂRIA COMUNEI - F, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
11 iunie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Gabriela Mona
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 551/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 532/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
