Practica judiciara insolventa. Decizia 49/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 49
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.1354/02.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul-debitor, domiciliat în T,-, jud.G, intimata-debitoare SC SRL T, cu sediul în T,-, jud.G și prin lichidator judiciar SC EXPERT SRL T, cu sediul în T,- jud.G, intimații-creditori T, cu sediul în T,- jud.G, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ cu sediul în G, str.G 8 Portului, domiciliat în T, str.- -, -.10 jud.G și intimatul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față se află la primul termen de judecată,este motivat, scutit de plata taxelor judiciar și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinâd actele ș lucrăile dosarului constată urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea T.
În motivarea cererii a arătat că debitoarea datorează bugetului de stat suma de 1.625.947.875 lei.
Prin sentința comercială nr.273/01.11.2004 a Tribunalului Galațis -a admis cererea formulată de.P T, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei T, a fost desemnat administrator judiciar EXPERT T, s-au luat măsurile imediate prevăzute de lege, s-au fixat termenele, termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță stabilindu-se data de 20.12.2004.
La dosarul cauzei s-au depus declarații de creanță de către Direcția Finanțelor Publice G, Direcția Regională Vamală G, Primăria T,
Conform raportului trimestrial de activitate depus de administratorul judiciar (257 dosar fond) reiese faptul că au fost identificate bunuri în valoare de 6.486,7 lei la valoare de inventar, ulterior bunurile fiind inventariate la suma de 3.209 lei pentru care s-a solicitat judecătorului sindic aprobarea pentru vânzarea la licitație publică.
Prin încheierea din data de 20.06.2005 a Tribunalului Galațis -a dispus deschiderea procedurii falimentului față de debitoare, s-a ridicat dreptul de administrare, s-au luat măsurile prevăzute de lege și s-au fixat termenele de depunere a declarațiilor de creanță.
S-a înscris în tabelul preliminar suplimentar creditorul (181).
La data de 30.01.2006 s-a depus la dosarul cauzei raportul de evaluare a patrimoniului T (fd. 258-259). Prin încheierea din 28.02.2006 judecătorul sindic a aprobat vânzarea la licitație publică a bunurilor debitoarei.
Prin rapoartele de activitate nr. 7, 8 ( 294, 308) lichidatorul judiciar a arătat faptul că bunurile evaluate vor fi vândute la licitație publică. Prin raportul de activitate nr. 9 lichidatorul judiciar a arătat că s-au vândut din bunurile societății debitoare o balanță semiautomată cu 400 lei inclusiv existând posibilități de vânzare pentru balanța de 500 kg.
La data de 06.11.2006 creditoarea Bas olicitat înscrierea la masa credală cu suma de 2.839 lei( 357.
La data de 16.11.2007 lichidatorul judiciar EXPERT Tad epus la dosarul cauzei cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Fostul administrator a depus întâmpinare prin care a arătat că datorită vârstei și lipsei de experiență a împuternicit-o pe mama sa prin procura nr. 2042/04.08.2000 încheiată la. "să reprezinte societatea la orice organ, în orice problemă ce privește interesele societății comerciale privind administrarea acesteia inclusiv să efectueze operațiuni de credit și alte operațiuni bancare".
Prin sentința comercială nr.825/12.09.2008 a Tribunalului Galați judecătorul sindic a admis cererea de antrenare răspundere a fostului administrator, obligându-l la plata sumei de 235.226 lei reprezentând parte din pasivul rămas neacoperit, a aprobat raportul final, a dispus închiderea procedurii insolvenței conform art. 131 din lege, a descărcat judecătorul sindic și lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator instanța a reținut în motivarea hotărârii că:
- faptul că societatea fost administrată de (mama administratorului) care anterior avut calitatea de administrator al societății debitoare, nu constituie justificare acestuia, având în vedere că acesta delegat parte din atribuțiile sale, dar reprezentat administratorul societății, care avea obligația să cunoască activitatea societății, fapt reflectat și de situația că semnat toate documentele prin care s-au raportat datele cu privire la rezultatele activității societății.
Urmare acestor fapte, se reține că intrarea în insolvență T, județul G, fost generată cu intenție de administrator, transferat activele societății (linie de fabricație produse de panificație) către, pentru eluda prevederile legale cu privire la plata obligațiilor societății în raport cu creditorii și în același timp înregistrat cheltuieli pe și venituri pentru celelalte societăți, pentru care creat în mod voit falsa impresie de societăți profitabile cu acces la plata cu instrumente de plată CEC în relații cu furnizorii, acest instrument de plată fiind agreat de furnizori.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că există un raport de cauzalitate între acțiunile administratorilor de transfer activelor societății către alte societăți fără plată, obținerea unor mijloace ruinătoare prin condiții contractuale penalități de 3 %/ zi întârziere în relațiile cu persoana fizică și 7 %/zi în relațiile cu Pexco G, prin transferul fără plată a activelor s- ascuns activele societății de la eventuala executare silită ce ar fi fost efectuată de creditorii bugetari și creditorii și sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea cererii de antrenare răspunderii patrimoniale administratorului pentru prejudiciile produse societății.
Administratorul societății nu întocmit evidența contabilă în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990 republicată și ale Legii nr.82/1991 cu modificările ulterioare.
Mai rezultă din Raportul întocmit de lichidatorul judiciar, societatea ajuns în procedura insolvenței datorită transferului activelor societății către societăți aparținând aceluiași grup, respectiv T, societăți înființate anterior înființării societății falite.
În acest sens este adresa nr.17/15.05.2008 emisă de LRJ I, care confirmă că falita vândut către Bârlad aflată în procedura insolvenței, linie de fabricație în anul 2002. De la același furnizor apare în evidențele aceleași societăți recepționată, linie de fabricație pentru panificație și patiserie marca (factura nr.562.99.98/16.12.2002) (art.138 lit. din Legea 85/2006).
În perioada 2002 - 2004, pârâtul dispus continuarea societății deși aceasta înregistra pierderi, activând cu cheltuieli pe și cu venituri pe celelalte societăți (art.138 lit. din Legea 85/2006) și/sau efectuând acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice (art.138 lit. din Legea 85/2006).
Din anul 2004 nu a depus în termen nici un bilanț contabil.
A mai reținut că administratorul societății debitoare, prin încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor mai sus precizate,nu a întocmit evidența contabilă a societății,încercând a se sustrage astfel de la controlul activității desfășurate,contribuind la ajungerea societății în stare de insolvență și prejudicierea creditorului prin imposibilitatea de a-și recupera creanța pe care o are față de societate,în cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare pentru fapta prev.de art.138 alin.1 lit.d din lege rap.la art.73 alin.2 din Legea nr.31/1990 republicată și art.11 din Legea nr.82/1991,cu modificările ulterioare.
Prin urmare, instanța a constatat întemeiată cererea astfel că va obliga pe administratorul societății debitoare, să suporte către creditori o parte din pasivul debitoarei T, respectiv suma de 235.226 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B și pârâtul recurent care au invocat dispozițiile art. 304 pct.5 si 9.Civ.
Recurenta Baa rătat că nici un act procedural nu a fost comunicat creditoarei încălcându-se dispozițiile art. 85 și următoarele din Civ, prin aceasta fiind lipsită de dreptul la apărare, neputând formula nici o cerere în cauză. A solicitat casarea hotărârii recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare și refacerea tabelului definitiv consolidat prin includerea B cu suma de 2.839 lei.
Recurentul a arătat că solicita respingerea cererii de antrenare răspundere patrimonială deoarece nu a avut nici o culpă în administrarea societății debitoare, predând sarcina administrării unei alte persoane.
Legal citat intimata Tad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Prin decizia comercială nr. 184/20.03.2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a respins ca nefondat recursul declarat de, s-a admis recursul formulat de B, s-a casat în parte sentința comercială nr. 85/12.09.2008 a Tribunalului Galați în ceea ce privește închiderea procedurii, radierea societății și descărcarea judecătorului sindic și a lichidatorului judiciar și s-a dispus continuarea procedurii.
În motivarea deciziei s-a reținut în esență următoarele:
1. Recursul declarat de este nefondat pentru următoarele considerente: faptul că societatea a fost administrată de facto de (mama administratorului) nu poate constitui o justificare a pârâtului recurent, acesta delegând o parte din atribuțiile sale. Pârâtul avea obligația să cunoască activitatea societății cu atât mai mult cu cât a semnat toate documentele contabile ale acesteia.
Mai mult, din fisa reiese faptul că pârâtul figura ca și administrator al societății în perioada în care cifra de afaceri a început să scadă (2002) și să crească pierderile ce au determinat intrarea în faliment a societății. Atât pârâtul cât și mama sa sunt cercetați penal în dosarul nr- al Tribunalului Galați pentru înșelăciune față de mai multe societăți comerciale.
În ceea ce privește condițiile prevăzute pentru antrenarea răspunderii materiale a pârâtului, acestea sunt întrunite în cauză.
Pentru toate aceste motive CURTEA urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de.
2.În ceea ce privește recursul formulat de B CURTEA reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Deși creditorul Baf ormulat cerere de admitere creanță pentru suma de 2.839 lei instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, mai mult, nu i s-a comunicat creditorului nici un act de procedura încălcându-se acestuia dreptul la apărare.
Examinând cauza sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind.1 Civ CURTEA reține faptul că deși au fost identificate o serie de bunuri aparținând societății debitoare, care de altfel au fost și evaluate( balanța tip S capacitate de 500kg, 4 balanțe semiautomate de 10 kg și mașina fulgi gheață) din rapoartele depuse la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar reiese că dintre aceste bunuri au fost vândute la licitație publică doar o balanță semiautomată cu 400 lei inclusiv Cu privire la celelalte bunuri nu reiese din înscrisuri dacă au fost vândute și dacă creditorii au fost îndestulați din aceste sume sau daca bunurile au fost casate. Astfel apare ca prematură închiderea procedurii insolvenței conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
S-a reținut că judecătorul sindic nu a soluționat toate cererile cu care a fost investit, că nu s-a finalizat procedura de vânzare la licitație publică a tuturor bunurilor.
În rejudecare dosarul a fost înregistrat sub același număr la data de 24.04.2009 la Tribunalul Galați. La dosarul cauzei a fost depus tabel definitiv consolidat la data de 15.06.2009 si raport final depus la data de 02.11.2009 prin care s-a solicitat închiderea procedurii de insolvență.
Prin sentința comercială nr. 1354/02.11.2009 a Tribunalului Galațis -a admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, în temeiul art. 132 al.2 din lege s-a dispus închiderea procedurii și s-au dispus celelalte măsuri prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B care a solicitat casarea sentinței recurate arătând faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că nu a fost comunicat raportul final astfel încât nu a avut posibilitatea formulării unui punct de vedere.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1354/02.11.2009 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține că recursul formulat de B este fondat urmând a fi admis din următoarele motive:
Raportul final a fost depus la dosarul cauzei la data de 02.11.2009 judecătorul sindic pronunțând sentința în aceeași zi. Acest raport nu a fost comunicat nici creditorilor debitoarei, nici debitoarei și nici nu a fost afișat la ușa instanței fiind încălcate dispozițiile art. 129 din legea nr. 85/2006. In acest fel toți creditorii au fost prejudiciați în drepturile lor neputând formula obiecțiuni.
Pe de altă parte deși în prim ciclu procesual Curtea de Apel a dat indicații judecătorului sindic care trebuia sa verifice situația bunurilor care nu au fost valorificate prin vânzare la licitație publică, nici din raportul final, nici din alte acte depuse la dosar nu reiese ca s-ar mai fi înfăptuit vreun demers în acest sens.
Pentru toate aceste motive având în vedere dispozițiile art.304 pct. 5 si art. 312 al.3 Civ Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința comercială nr. 1354/02.11.2009 a Tribunalului Galați și să dispună trimiterea cauzei spre continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.1354/02.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați și în consecință:
Casează sentința comercială nr.1354/02.11.2009 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Simona Gavrila - - | JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure - - | JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored:/
08 Februarie 2010/10 ex.
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1772/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 712/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
