Practica judiciara insolventa. Decizia 1772/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1772
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditorul Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S împotriva sentinței nr. 559 din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit creditoarea recurentă, debitoarea intimată - COM SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolveță av., pârâți intimați, - și partea în proces intimată ORC de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 23 octombrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea - COM SRL, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 892/2 decembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii simplificate de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ".
Prin cererea formulată la data de 25 martie 2009, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat obligarea pârâților - și, în calitate de foști administratori ai debitoarei, să suporte pasivul societății. În motivarea cererii, a arătat că starea de insolvență a debitoarei se datorează managementului defectuos al fostului administrator care, deși cunoștea că societatea acumula datorii, a dispus continuarea activității și nu a uzat de dispozițiile Legii nr. 31/1990.
Pârâții prin întâmpinarea depusă la dosar au solicitat respingerea cererii ca nefondată, motivat de faptul că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale.
Prin sentința nr. 559 din 26 mai 2009, judecătorul sindic de la Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâților A și, a probă raportul lichidatorului judiciar CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - COM SRL S și radierea acesteia din registrul comerțului.
Totodată escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a ispuns notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, a aprobat onorariul și cheltuielile de procedură cuvenite lichidatorului judiciar CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", în cuantum de 320 lei (onorariu - 200 lei și cheltuieli de procedură - 120 lei), din fondul de lichidare, prevăzut la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut reține următoarele: În art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 se are în vedere situația premisă, în vederea angajării răspunderii materiale pentru pasivul falitei, de a dispune, în interes personal, continuarea unei activități ce ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
În cuprinsul cererii formulate de creditor, acesta nu identifică, nici măcar sub aspect formal, în ce a constat interesul personal al pârâților, în condițiile în care societatea debitoare înregistra pierderi.
Mai mult, pentru a se putea reține culpa pârâților, nu s-a făcut dovada că debitoarei i-au fost transmise somații de plată și i s-au încunoștiințat debitele restante, care au apărut după încetarea activității.
De asemenea, existența unor pierderi înregistrate, la un moment dat, în activitatea unei societăți nu pot fi asimilate cu actele ce duc, în mod vădit, la instaurarea stării de insolvență.
La data de 26 ianuarie 2009, lichidatorul a depus raportul final, cu propunerea de închidere a procedurii, întrucât nu s-au identificat bunuri ale societății care să fie supuse lichidării. Împotriva acestuia creditorii nu au formulat obiecțiuni.
Asupra raportului final, judecătorul sindic a constatat că, din relațiile obținute (adresa nr. 93195/1.02.2008, emisă de Primăria Municipiului S, adresa nr. I/17777/14.01.2009, emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară), lichidatorul face dovada că nu a putut identifica bunurile societății debitoare, astfel că, fiind întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, aprobat raportul cu propunerea de închidere a procedurii, cu consecința radierii debitoarei din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava și a descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP S, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea de atragere răspunderii materiale.
A mai menționat că se impunea ca foștii reprezentanți legali ai debitoarei, văzând situația societății încă din exercițiile financiare precedente, să apeleze la dispozițiile Legii nr. 31/90 republicată, sau după caz la dispozițiile legii nr. 64/1995. Astfel, s- dispus continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți, fiind evidentă legătura de cauzalitate dintre starea de insolvență și modul de administrare a societății debitoare.
Recursul este nefondat.
Astfel, motivele invocate de către recurentă nu se încadrează în dispozițiile art. 138 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006 în sensul că reprezentanții debitoarei, din exercițiile financiare precedente ar fi trebuit să realizeze că activitatea societății conducea la încetare de plăți.
Curtea nu a putut determina din cele de mai sus existența unui raport de cauzalitate între inacțiunea reprezentanților societății și starea de insolvență a debitoarei.
În aceste condiții, văzând că față de motivele invocate hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală iar în cauză nu sunt date motive de nulitate absolută care ar putea fi invocate din oficiu, Curtea în temeiul art.312 Cod proc. civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S împotriva sentinței nr. 559 din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red
Tehnored.
2ex/27.11.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Hîncu Cezar
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1770/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 49/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
