Practica judiciara insolventa. Decizia 495/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 495
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței comerciale nr. 231/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL B - prin administrator din B,- și prin lichidator judiciar. B, cu sediul în B,-, Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B-, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în B, str.- nr.7 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, cu sediul în B, independenței nr.18, -.6, parter, având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față se află la al doilea termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată dosarul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați înregistrată sub nr- creditoarea Administrația Finanțelor Publice B cu sediul în mun.B- a formulat cerere prin care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL B pentru neplata unei creanțe de 399,712 lei.
Admițându-se cererea, prin sentința comercială nr.27 din 24 ianuarie 2007 JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure l-sindic a dispus deschiderea procedurii și a desemnat un administrator judiciar respectiv Cabinetul Individual de Insolvență.
Prin sentința comercială nr. 78/27.06.2007 a fost înlocuit administratorul judiciar cu.
In îndeplinirea atribuțiilor conferite de lege, urmare a deschiderii procedurii, administratorul judiciar a notificat toți creditorii cunoscuți, debitorul, precum și
Drept urmare, în baza cererilor formulate au fost înscrisi la masa credală - SA cu suma de 1,276 lei, Administratia Finantelor Publice B, cu suma de 399,712 lei, AVAS B cu suma de 1,014.32 lei; ITM B cu suma de 7,288 lei; AJOFM B cu suma de 1,500 lei; SA B cu suma de 8,199.73 lei; - SA G cu suma de 1.441.97 lei; - SRL cu suma de 10,970 lei; - cu suma de 122,647.52 lei; - SRL cu suma de 178.50 lei; - Conf SRL cu suma de 18,741,63 lei; - SRL cu suma de 32.013,70 lei; - SRL cu suma de 71,571.37 lei, - Conf SRL cu suma de 93,175,33 lei; Com cu suma de 5.183.28 lei, depunându-se la dosarul cauzei tabelul creanțelor.
Având în vedere că debitoarea nu a înțeles să propună un plan de reorganizare dar continuarea activității nu mai era posibilă, administratorul judiciar a propus deschiderea procedurii falimentului.
Cererea a fost pusă în discuția adunării generale a creditorilor care au fost de acord cu deschiderea procedurii.
Ulterior propunerea a fost aprobată și de judecătorul sindic care prin sentința nr.4 din 30 ianuarie 2008, deschis procedura falimentului.
Totodată s-a dispus dizolvarea societății debitoare și desemnarea unui lichidator judiciar în persoana fostului administrator judiciar.
La data de 27 martie 2008, creditoarea - a formulat contestație la tabelul suplimentar al creanțelor care prin sentința comercială nr.368/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- (număr vechi 922/2006) a fost respinsă ca nefondată.
In perioada procedurii s-au făcut cheltuieli de procedură în sumă de 12.800 lei, cheltuieli ce au fost suportate de lichidatorul judiciar.
Având în vedere că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat.
Raportul a fost notificat tuturor creditorilor.
Față de cele consemnate de lichidatorul judiciar în raportul final, creditoarea AVAS a înțeles să formuleze obiecțiuni, solicitând continuarea procedurii, în vederea convocării comitetului creditorilor pentru analizarea oportunității formulării unei acțiuni împotriva fostului administrator în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006.
Analizând însă raportul întocmit de lichidatorul judiciar privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență se constată că sub aspectul răspunderii membrilor organelor de conducere cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență nu au fost identificate fapte care să intre sub incidența dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006.
Prin sentința comercială 231/2009 a Tribunalului Brăila au fost respinse obiecțiunile formulate.
A fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar Societatea
În temeiul disp.art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL B, cu sediul în B,-, cod de identificare fiscală R -, cu numărul de ordine în registrul comerțului J-.
În temeiul disp.art.136 din Legea 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata onorariului în sumă de 12.800 lei din fondul prevăzut la art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s- dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că din analiza raportului final întocmit de lichidatorul judiciar privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență se constată că sub aspectul răspunderii membrilor organelor de conducere cărora le-ar fi imputabilă stare de insolvență nu au fost identificate fapte care să intre sub incidența disp.art. 138 din Legea 85/2006.
Raportul final a fost prezentat la data de 10.XII.2007 adunării creditorilor așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la data arătată (fila 93 dosar fond).
În conformitate cu disp.art.129 alin.1 și art.130 din Legea 85/2006 au fost respinse obiecțiunile formulate ca nefondate și s-a aprobat raportul final.
În temeiul disp.art.131 alin.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL
În cauză a fost radiată-debitoarea din evidențele B iar în temeiul art.136 din Legea 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În conformitate cu art.135 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditoarei și B pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni de închidere a procedurii de radiere a debitoarei.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs B criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Întrucât sentința menționată nu este susceptibilă de promovarea căii de atac a apelului potrivit disp.art.3041Cod procedură civilă s- cerut instanței de recurs să analizeze cauza sub toate aspectele.
Închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă, pentru a fi îndeplinite condițiile necesare ca procedura să fie închisă este obligatoriu să existe o cerere prin care lichidatorul judiciar solicită aceasta.
În cauza nu au fost respectate disp.art.129 din Legea 85/2006 și nu fost convocată adunarea creditorilor la un termen de până la 30 de zile de la aprobarea raportului final și a comunicării documentelor către creditori.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea 85/2001 și nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de către de la CAS B cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate.
a formulat obiecțiuni față de raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar solicitând și convocarea Comitetului Creditorilor în vederea analizării oportunității introducerii unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, nerezultată în cauză.
Instanța nu a avut restul actelor menționate în dispozițiile art.129 pr.civ. ceea ce a condus la reținerea unor situații contrare realității raporturilor juridice dintre părți.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor și interpretare a dispozițiilor Legii 85/2006 în referire la art.131 pronunțat în cauză o soluție corectă.
Raportul final al lichidatorului și obiecțiunile formulate de către recurentă la care s-a răspuns - filele 163-169 dosar fond rețin convingător că datorită unor situații obiective societatea - SRL B ajuns în imposibilitate în cauză nefiind îndeplinite disp.art.138 din Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar cu acordul creditorilor a organizat mai multe licitații la 9.06.2008, 30.2008 însă nu s-au prezentat licitatori.
Bunurile debitoarei au fost predare unui centru de colectare deșeuri conform voinței creditorilor obținându-se suma de 200 lei.
În raport cu împrejurarea că debitoarei nu are bunuri și creditorii nu sunt dispuși să facă plăți în contul continuării procedurii s-a solicitat conform art.131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii falimentului.
În conformitate cu art.1312din Legea 85/2006 constatându-se că nu există bunuri în averea debitoarei pentru acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare în cauză judecătorul-sindic a procedat corect pronunțând o sentință de închidere a procedurii prin care s-a dispus și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Instanța a respectat în cauză disp.art.129 alin.5 Cod procedură civilă, așa cum rezultă din analiza conținutului probelor administrate în cauză complet și corect interpretate de către instanța de fond.
Niciunul din motivele sus invocate nu sunt formulate urmând ca în conformitate cu disp.art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul de față în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței comerciale nr. 231/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored.
19 Octombrie 2009/ 9 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 215/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 645/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
