Practica judiciara insolventa. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 215/
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.1239 din 04.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Vrancea in dosarul nr-(format vechi 559/F/2008), în contradictoriu cu intimatii E SRL-prin lichidator judiciar I și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect - procedura insolvenței- Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, s- depus la dosar la data de 02.03.2009 întâmpinare de către lichidatorul judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.-
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.1239/04.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei CLF.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, s-a dispus plata către lichidator a sumei de 500 lei din fondul de lichidare reglementat de art.4 din Lege.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- debitoarea CLp rin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, având în vedere dispozițiile art.2701și art.2702din Legea nr.31/1990 republicată.
Prin sentința nr.869/25.09.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, lichidatorul desemnat în procedura administrativă.
Prin raportul depus lichidatorul a solicitat închiderea procedurii simplificate.
Judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține bunuri sau lichidități, iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Ca atare, a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea S, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
Recursul fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.304 pr.civ. instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304 indice 1 pr.civ.
În fapt, a arătat că instanța de fond a dispus închiderea procedurii întrucât în speță nu sunt cheltuieli pentru continuarea procedurii și nici un creditor nu a înțeles să le avanseze.
Recurenta creditoare consideră eronată soluția instanței de fond deoarece în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr.85/2006, situație în care creditorii au fost prejudiciați întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
A precizat în acest sens că nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar în cauză, respectiv:
- nu i-a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor, întocmit de lichidator;
- nu a fost prezentată situația din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței;
- nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori;
- nu a fost întocmit raportul prevăzut de disp.art.59 din Legea nr.85/2006, în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații.
- nu i-a fost comunicat un exemplar al raportului final, așa cum prevede în mod expres, art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Având în vedere că nu a fost efectuată comunicarea unui raport final și a bilanțului general-obligatoriu chiar și în cazul solicitării de închidere a procedurii în baza art.131 din Lege- drepturile procesuale ale S, inclusiv cel de a formula obiecțiuni la acestea au fost încălcate.
Prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și S de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au încălcat dispozițiile Legii nr.85/2006.
Limitarea instanței de fond la motivarea că nu există sume necesare continuării procedurii nu ar trebui să îngrădească dreptul creditorilor la acționarea în răspundere a fostului administrator și asociat unic pentru pagubele pricinuite.
Față de motivele arătate a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii în vederea autorizării pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar.
În drept, a invocat disp.art.304 pct.9, 304 ind.1 pr.civ. art.25, 59, 138 din Legea nr.85/2006 și prev. G nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
S-au citat legal părțile.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală arătând următoarele:
- debitoarea C L, a fost dizolvată prin încheierea nr.35991/12.10.2005 și la cererea Saf ost numit lichidator judiciar, care constatând că debitoarea nu și-a putut achita debitele a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată.
- deși a fost notificată cu adresa nr.18/13.10.2008, pentru a-și manifesta disponibilitatea sau lipsa disponibilității avansării sumelor necesare continuării procedurii (conf.art.131 din Legea nr.85/2006) deoarece lichidatorul judiciar a efectuat deja cheltuieli cu procedura și debitoarea nu dispune de bunuri, conform adresei primite de primărie, recurenta S B nu a răspuns, fiind din nou notificată cu adresa nr.22 din 18.11.2008, la care de asemenea nu a răspuns.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Recurenta creditoare a invocat direct în recurs că în cauză nu s-au parcurs toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr.85/2006, aspect neinvocat la termenul din 04.12.2008, când recurenta-creditoare a fost legal citată.
În aceste condiții, sub aspect procedural, toate neregularitățile invocate referitoare la citarea și comunicarea actelor de procedură s-au acoperit, în condițiile art.108 alin.3 pr.civ. dacă partea nu le-a invocat la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii în fond.
Potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006,după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative, și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131) este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. În mod asemănător, nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoană juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile dispozițiile art.138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la situația în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă în scopul legii, reglementat de art.2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Față de considerentele ce preced, potrivit art.312 alin.1 raportat la art.3041Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.1239 din 04.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Vrancea in dosarul nr-(format vechi 559/F/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/05.04.2009/2ex.
Fond-
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Veronica Păcurariu, Valentina Vrabie
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 26/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 495/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
