Practica judiciara insolventa. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 497
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea - Reasigurare SA B - Sucursala Focșani cu sediul în mun.Focșani dul - nr.97 jud.V împotriva sentinței comerciale nr.145 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - prin adm., cu sediul în mun.Focșani,-, -.1,.2,.31 jud.V, V cu sediul în Focșani, dul - nr.24 jud.V intimat ASIGURĂRI - Sucursala B cu sediul în B, str.- -. 24A,.1,.2-3, lichidator judiciar Focșani, cu sediul în Focșani, str.-,.8,.57, având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta creditoare av., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este motivat, timbrat și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea arată că lichidatorul judiciar nu a depus relațiile solicitate de instanță la termenul anterior.
Întrebat fiind apărătorul recurentei arată că nu există dovezile ce au fost solicitate lichidatorului judiciar și că din acest motiv nu au fost comunicate instanței.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei învederează instanței că sentința pronunțată de instanța de fond este lovită de nulitate motiv pentru care solicită casarea acesteia și admiterea prezentului recurs cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Astfel, raportul final din data de 23 octombrie a fost depus la dosar și s-a aprobat la aceeași dată, așa cum se arată, însă acest raport nu s-a aprobat cum rezultă și din fila 54 dosar fond și filele 271, 277, acesta reprezentând un prim motiv de nelegalitate. Un al doilea motiv de nelegalitate îl reprezintă faptul că raportul final trebuia modificat întrucât actele nu au fost comunitate la data de 23 octombrie așa cum se susține. Al treilea motiv este unul de ordine publică conform art.354 și este vorba de nelegala citare a creditoarei SC Focșani. La data de 15 ianuarie s-a depus o cerere de amânare, așa cum rezultă din încheiere iar în cursul ședinței de judecată s-a prezentat reprezentantul societății - secretara - care a depus taxa judiciară de timbru iar din dovezile de citare pentru termenele din 15 ianuarie și 26 februarie rezultă că SC nu a fost legal citată. Lichidatorul face referire la situația gravă și la dosarele de daună care au fost acceptate, ori, daunele nu se despăgubesc decât după pronunțarea hotărârii judecătorești și că în concluzie raportul final nu a fost aprobat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.145/26.02.2009 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure l-sindic în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și, în temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a făcut aplicarea disp.art.136 și art.135 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 s-a dispus plata către lichidatorul a unui onorariu de 3.000 lei, din fondul special constituit la dispoziția UNPIR - filiala
Pentru a hotărî astfel judecătorul-sindic a reținut că în cauza s-a depus raportul final de lichidare, care a fost aprobat la data de 23.10.2008 și că, în cauza sunt incidente prev. de art.132 alin.2 din Lege, referitoare la închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs creditoarea -Reasigurare SA, prin sucursala Focșani, înregistrat sub nr.unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată sub aspectul nelegalității acesteia, motivând următoarele:
În dosarul privind falimentul debitoarei a formulat declarație de creanță prin care a solicitat înregistrarea creanței în registrul special și, înscrierea în vederea recuperării sumei în valoare de 55404,74 lei creanță totală conform hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile anexate, contractului de mandat încheiat cu debitoare și dosarelor de daună.
Recurenta-creditoare a invocat faptul că hotărârea prin care s-a dispus închiderea procedurii a fost pronunțată fără să se precizeze nimic în legătură cu creanța declarată, fără aor ecupera și fără a fi citată ori notificată.
În fața instanței de recurs a mai invocat un motiv de nelegalitate hotărârii recurate decurgând din omisiunea judecătorului-sindic de a aproba raportul final înainte de dispune încheierea procedurii.
Deși nu a indicat temeiul legal al motivelor de recurs dezvoltarea acestora permite încadrarea lor în motivul prev. de art.304 pct.5 pr.civ.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate reține următoarele:
Recurenta-creditoare a formulat cerere pentru înregistrarea creanței la data de 03.12.2008 (data poștei) iar în urma verificării a fost înregistrată în tabelul definitiv consolidat astfel cum a fost solicitată.
Anterior formulării cererii de înregistrare a creanței, mai exact la data de 23.10.2008 lichidatorul judiciar a depus raportul final însă, acesta nu a fost supus dezbaterilor și aprobării, în condițiile legii, așa cum rezultă din conținutul încheierilor premergătoare hotărârii prin care s-a dispus închiderea procedurii.
Motivul de recurs referitor la lipsa citării și notificării recurentei-creditoare în ceea ce privește modalitatea de soluționare a cererii de înregistrare a creanței este neîntemeiat. Aceasta, deoarece la termenul din 15.01.2009, recurenta-creditoare a fost reprezentată și a luat cunoștință de raportul susținut oral de lichidatorul-judiciar prin care a învederat înregistrarea creanței, în tabelul creditorilor.
Însă, este întemeiat motivul de recurs referitor la omisiunea instanței de fond de a aproba raportul final.
În cauză, închiderea procedurii s-a dispus în temeiul art.132 alin.2 din legea nr.85/2006 potrivit cu care "o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final"
Dezbaterile asupra raportului final și aprobarea acestuia nu s-au realizat în cauză deși, se menționează în considerentele hotărârii că aprobarea raportului final s-a dispus la data de 23.10.2008. La această dată a fost depus raportul final la dosarul cauzei însă dezbaterile asupra acestuia și aprobarea nu au avut loc, pronunțându-se închiderea procedurii fără a se fi aprobat raportul final. Aprobarea raportului final are caracter imperativ, așa cum rezultă din redactarea art.132 alin.2 din lege, în baza căruia s-a închis procedura insolvenței.
Vătămarea ce s-a cauzat recurentei-creditoare prin suprimarea etapei aprobării raportului final este de netăgăduit întrucât nu și-a putut exercita dreptul de a formula obiecții asupra acestui raport.
Față de aceste considerente în cauza devin incidente prev. art.304 alin.1 pct.5 pr.civ. rap. la art. 105 alin.2 pr.civ. astfel că în temeiul art.312 alin.2 și 3.pr.civ. va admite recursul cu consecința casării sentinței recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-creditoare SC -Reasigurare SA împotriva sentinței comerciale nr.145/2009 pronunțată de judecătorul-sindic, în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored.
/ 23 Octombrie 2009/7 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 506/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 8/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
