Practica judiciara insolventa. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr.506/
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul in Focșani,-, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.337 din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata C SRL-prin administrator și lichidator, având ca obiect procedura insolvenței-Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.337/21.05.2009 pronunțată de judecătorul-sindic, în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-a admis în parte cererea creditoarei și, în temeiul art.1 alin.2 pct.1 din Legea nr.85/2006 s-a dispus începerea procedurii simplificate a debitorului C
În temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a desemnat lichidator judiciar pe, cu o retribuție de 600 lei Ron, net lunar și un onorariu de succes de 5% din sumele recuperate cu atribuțiile prevăzute de art.25 din Lege.
S-a pus în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să predea lichidatorului actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din Lege.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
De asemenea, s-a dispus luarea primelor măsuri.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut, pe baza titlurilor executorii depuse la dosar că la data de 16.04.2009 societatea datora bugetului consolidat al statului suma de 23.336 lei. A motivat că această creanță este certă, lichidă și exigibilă iar debitoarea nu a contestat starea de insolvență și este deja dizolvată astfel că în cauză sunt incidente disp.art.1 alin.2 pct.1 rap.la art.3 pct.25 în ref.la art.32 alin.1 și 6 din Legea insolvenței privind deschiderea procedurii în formă simplificată.
În ceea ce privește desemnarea lichidatorului judiciar a motivat că în cauză a fost depusă o singură ofertă iar creditoarea nu a formulat nici o opțiune în privința numirii unui practician. Oferta depusă este rezonabilă, fiind sub limita unui salariu minim prevăzut pentru persoanele cu studii superioare în Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea P V, înregistrat sub nr.unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate sub aspectul greșitei desemnări a lichidatorului judiciar motivând următoarele:
Judecătorul-sindic, în mod legal, trece peste disp.art.11 alin.1 lit.c din nr.OUG170/2008 prin care s-a reglementat unul dintre momentele la care creditorul poate solicita numirea unui practician în insolvență și a numit administratorul judiciar fără a ține cont de propunerea pe care a făcut-
Judecătorul-sindic nu a ținut seama de oferta anexată cererii introductive a creditorului și, din ofertele depuse la dosar a ales, în calitate de lichidator judiciar oferta practicianului în insolvență, încălcând prev. de art.11 alin.1 lit.c din G nr.170/2008.
Instanța de fond a desemnat în mod definitiv lichidatorul judiciar care va administra procedura de lichidare a averii debitoarei, fără aține cont de atribuțiile adunării creditorilor în confirmarea lichidatorului provizoriu și fără a pune în vedere lichidatorului obligația convocării adunării creditorilor, în vederea confirmării sau înlocuirii sale.
Judecătorul-sindic, prin sentința recurată a stabilit retribuția lichidatorului judiciar fără a menționa că acest onorariu este provizoriu și că se va suporta din fondul de lichidare, dacă nu este confirmat de adunarea creditorilor.
De asemenea, stabilirea pentru lichidator a unei retribuții de 600 lei net lunar și un onorariu de succes de 5% din sumele recuperate este exagerată.
În drept, a invocat G nr.170/2008, Legea nr.85/2008 și Ordinul Președintelui nr.1009/2007.
S-a citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare;
În conformitate cu disp.art.11 lit.c și d din Legea nr.85/2006 în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii recurate, judecătorul-sindic este suveran, prin sentința de deschidere a procedurii, să desemneze dintre practicienii în insolvență care a depus ofertă de servicii la dosarul cauzei, administratorul respectiv, lichidatorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând, de asemenea și onorariul negociat.
Judecătorul-sindic nu este obligat prin nici o dispoziție legală să desemneze lichidatorii selectați de comisia de selecție din cadrul în baza Ordinului F nr.1009/2007 dacă nu sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de lege, respectiv oferta acestora, atestatul și asigurarea de răspundere profesională.
În cauză, nu există oferta de servicii, atestatul și asigurarea de răspundere profesională a practicianului în insolvență propus de creditoarea Mai mult, recurenta-creditoare a formulat propunerea de desemnare provizorie la data de 25.05.2009 așa cum s-a precizat în cererea de recurs iar hotărârea recurată s-a pronunțat la data de 21.05.2009, anterior depunerii cererii.
Din analiza prev. art.11 lit.c și d din Lege, rezultă, fără echivoc, că desemnarea lichidatorului judiciar prin sentința de deschidere a procedurii simplificate are caracter provizoriu, până la prima ședință a adunării creditorilor.
Recurenta poate convoca adunarea creditorilor pentru a înlocui lichidatorul desemnat și stabilirea remunerației acestuia.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu printr-o cerere depusă la dosar după pronunțarea hotărârii de deschidere a procedurii.
Cum lichidatorul judiciar avea stabilit onorariu provizoriu, acesta curge până la momentul stabilirii onorariului de către Adunarea creditorilor.
Desigur, această stabilire se face în urma unei negocieri fiind, în fapt, vorba despre închiderea unui contract cu practicianul în insolvență.
Rezultă, așadar, că simpla manifestare de voință în sensul propunerii unui onorariu, propunere neurmată de acceptare, nu este de natură să producă efecte juridice.
Este lipsită de temei legal susținerea potrivit căreia judecătorul-sindic trebuia să menționeze în dispozitivul hotărârii că onorariul lichidatorului se va suporta din fondul de lichidare dacă nu este confirmat de adunarea creditorilor.
Disp.art.4 alin.1 și 4 din Lege în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii stabilesc cu valoare de principiu că toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin această lege, vor fi suportate din averea debitorului iar în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul-sindic.
La data deschiderii procedurii, judecătorul-sindic nu poate stabili dacă din averea debitoarei se vor suporta cheltuielile de procedură sau dacă se va utiliza fondul de lichidare.
Față de considerentele arătate, recursul declarat de creditoarea V este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul in Focșani,-, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.337 din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/16.10.2009/5 ex.
Fond-
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Veronica Pacurariu, Valentina Vrabie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 428/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 497/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
