Practica judiciara insolventa. Decizia 499/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 499/2010
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta, împotriva încheierii civile nr. 363 din 02.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC SRL și având ca obiect procedura insolvenței - cerere de anulare a transferurilor patrimoniale.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu în temeiul prevederilor art. 303.pr.civ. invocă excepția nulității recursului.
Reprezentanta recurentei a solicitat respingerea excepției, dispunerea rejudecării recursului, s-au depus anumite înscrisuri care dovedesc temeinicia susținerilor părții pe care o reprezintă, motivele de recurs sunt cele din cuprinsul contestației în anulare.
CURTEA:
Prin încheierea civilă nr.363 din 02.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL
S-a dispus anularea transferului patrimonial al halei situată în T, Strada -, nr. 7, conform facturii nr. - din data de 3 septembrie 2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că prin sentința comercială nr. 5807/2007 pronunțată la data de 10.12.2007, de către Tribunalul Comercial Cluj, a fost admisă cererea formulată de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva debitoarei SC SRL, cu sediul în T, dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei și desemnarea în calitate de lichidator judiciar a lui.
Prin cererea depusă la dosar la data de 29 octombrie 2008, lichidatorul judiciar a chemat-o în judecată pe pârâta, solicitând judecătorului sindic să dispună anularea transferurilor patrimoniale încheiate între debitoarea SC SRL și pârâtă asupra halei situată în T, Strada -, nr. 7.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că din demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar nu a reieșit existența plății facturii din data 3 septembrie 2006, astfel că acest tranfer patrimonial gratuit având loc în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, în conformitate cu art. 80, alin. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006, solicită anularea acestui transfer patrimonial. În plus, pârâta s-a prezentat în fața executorului bugetar, cu ocazia sechestrului asupra halei, ca fiind administratorul debitoarei, iar cu ocazia unei vizite la sediul lichidatorului judiciar s-a prezentat ca fiind persoana care se ocupă de actele firmei.
Analizând acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a admis-o, conform art. 80, al. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006, fiind evident că prin înstrăinarea halei situată în T, Strada -, nr. 7, conform facturii aflată în copie la fila 92 din dosar, s-a încercat fraudarea intereselor creditorilor debitoarei, prin micșorarea patrimoniului acesteia pentru a nu putea fi urmărită silit societatea, prețul de înstrăinare al imobilului nefiind achitat de către pârâta. Ca o consecință a acestui fapt, bunul imobil vândut pârâtei urmează a fi restituit debitoarei. Cererea a fost admisă, cu atât mai mult cu cât pârâta s-a prezentat în fața executorului judecătoresc ca reprezentând-o pe debitoare, fiind evident conflictul de interese existent, pârâta reprezentând ambele părți în cadrul convenției ce urmează a fi anulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia.
În motivarea recursului pârâta a arătat că a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenele de judecată fixate la instanța de fond, dar că până la primul termen de judecată fixat în recurs, va face dovada susținerilor sale cu acte scrise, relevând și faptul că a fost de bună credință.
Prin decizia civilă nr.1642 din 11 mai 2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr- s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta, menținându-se în întregime sentința atacată.
Împotriva deciziei pârâta a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, desființarea deciziei atacate și rejudecând cauza să se dispună modificarea încheierii comerciale nr.363/02.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj.
Prin decizia civilă nr.3155 din 7 decembrie 2009 a Curții de APEL CLUJs -a admis contestația în anulare formulată de către contestatoarea și, în consecință:
S-a dispus anularea deciziei civile nr.1642/11.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 25.02.2010.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut următoarele:
Contestația a fost întemeiată în drept pe disp. art. 318.pr.civ. și vizează prima dintre ipotezele conținute în acest text legal, respectiv existența unei greșeli materiale.
Acțiunea este fondată pe împrejurarea că s-a anulat recursul ca netimbrat, deși sumele stabilite cu titlu de taxă judiciară de timbru au fost achitate de recurentă și depuse prin serviciul registratură.
Analizând aceste aspecte prin prisma motivelor invocate și a statuărilor instanței de recurs, Curtea a apreciat că împrejurarea referitoare la reținerea eronată a netimbrării recursului poate fi calificată ca fiind o greșeală materială, în sensul art. 318 teza I pr.civ. întrucât, din înscrisurile anexate contestației și depuse la filele 18 și 19 din dosar, rezultă că, la data de 5 mai 2009, pârâta a depus la dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, motive de recurs și chitanța care atestă plata taxei de timbru în sumă de 20 de lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Așadar, în condițiile în care contestatoarea și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, din perspectiva prev. art. 20 din Legea nr. 146/1997, motivele pentru care chitanța nu a ajuns la dosarul de recurs nefiindu-i imputabile, s-a apreciat că este vorba despre o eroare materială cu caracter procedural, care nu presupune reaprecierea probelor.
Fiind astfel învestită cu rejudecarea recursului declarat împotriva încheierii judecătorului sindic, la termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 137 alin. 1.pr.civ. coroborat cu dispozițiile art. 302 indice 1 lit. c pr.civ. a invocat excepția nulității recursului promovat, care va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Conform art.306 al.1 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților (al.2).
Aplicând în speță acest text se constată că recursul a fost depus, în termenul legal, la data de 20 martie 2009, însă motivele invocate în susținerea acestuia sunt străine de natura pricinii și de specificul procedurii insolvenței, reglementat prin Legea nr. 85/2006, ele referindu-se la faptul că se vor depune înscrisuri care vor atesta buna credință a recurentei-pârâte, în condițiile în care aceasta este relevantă numai din perspectiva prev. art. 83 din lege.
Or, recurenta trebuia să se conformeze disp. art. 306.pr.civ. motivând recursul în termenul prev. de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și, întrucât, nu a făcut acest lucru, neinvocând nici un motiv pertinent care ar fi de natură să afecteze legalitatea sentinței recurate, reținându-se în speță aplicabilitatea dispozițiilor legale mai sus citate, ca urmare a admiterii excepției nulității recursului, se va constata nulitatea căii de atac declarate de pârâta.
Pentru a se dispune în acest sens, se va constata și faptul că în speță nu-și găsesc aplicare dispozițiile art. 306 al. 2.pr.civ. nefiind prezente motive de recurs de ordine publică.
De asemenea, nu pot fi reținute susținerile reprezentantei recurentei, conform cărora recursul ar fi fost motivat prin prisma celor invocate în cuprinsul contestației în anulare, această cerere fiind depusă cu mult după expirarea termenului de recurs de 10 zile de la comunicare.
Aceste considerente sunt, de altfel, valabile și în ceea ce privește motivele de recurs înregistrate la data de la data de 5 mai 2009, în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în condițiile în care sentința recurată a fost publicată în la data de 23.03.2009 ( 4, dosar tribunal).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâta împotriva încheierii civile nr. 363 din 02.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
red.MB/MB
10.03.2010/5 ex.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1642/2009. Curtea de... → |
|---|
