Practica judiciara insolventa. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr.507/
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul in F,-, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.363 din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea prin judecător sindic, în contradictoriu cu intimata SC Suraia SRL- prin lichidator judiciar și C de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței-Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu au sosit relațiile solicitate de la Tribunalul Vrancea -secția comercială.
Instanța nu mai stăruie în obținerea relațiilor solicitate de la Tribunalul Vrancea, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolventei generala a debitoarei com. Suraia, jud.
In motivarea cererii a arătat faptul că debitoarea are datorii la bugetul consolidat în suma totala de 26.576 lei.
Prin sentința comercială nr. 363/21.05.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulata de creditoarea V, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei com. Suraia, s-a constatat dizolvată societatea, s-au fixat termenele prevăzute de lege, s-a dispus luarea măsurilor imediate, s-a desemnat lichidator judiciar F stabilindu-se o retribuție de 800 lei acesta urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 24, 25 si art. 108 din Legea nr. 85/2006.
In motivarea hotărârii arată că din datele deținute de organul fiscal rezultă că societatea debitoare este dizolvată la cererea C pentru nedepunere bilanț, conform art.237 din Legea nr.31/1990 Ultima plată făcută către bugetul general consolidat datează din 29.09.2005.
Potrivit art.31 al.1 din Legea nr.85/2006 orice creditor îndreptățit poate solicita deschiderea procedurii prevăzute de această lege.
Potrivit art.33 al.6 din Legea falimentului judecătorul sindic va da o sentință de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței în condițiile în care debitorul se încadrează în una din categoriile prevăzute de art.1 al.2 din lege.
A constatat că cererea creditorului întrunește cerințele art.31 al.1 lit.a-d și al.2 din lege, creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, dovedită cu titluri executorii iar datoriile sunt mai vechi de 30 zile.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea V care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9.Civ arătând că prin procesul verbal întocmit în baza Ordinului nr. 1009/2007 comisia de selecție din cadrul Vas tabilit că oferta cea mai bună este a practicianului în insolvență, onorariul urmând a se stabili în prima adunare a creditorilor, solicitând judecătorului sindic numirea acestui lichidator. A arătat că judecatorul sindic nu a ținut seama de solicitarea creditoarei V de a fi numită societatea de lichidare susmenționată, numind ca lichidator pe
Legal citat intimata debitoare L F, com. Suraia nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 363/21.05.2009 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând sentința comercială nr. 363/21.05.2009 a Tribunalului Vrancea Curtea reține că din cuprinsul practicalei nu reiese că recurenta creditoare ar fi solicitat stabilirea unui alt onorariu provizoriu și nici că ar fi depus la dosarul cauzei procesul verbal la care face referire aceasta.
In conformitate cu dispozițiile art. 11 lit. c) si d) din Lege judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii sa desemneze dintre practicienii în insolvență care au depus oferta de servicii la dosarul cauzei lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând de asemenea onorariul negociat cu adunarea creditorilor. Mai mult, judecătorul sindic nu este obligat sa desemneze lichidatorii judiciari selectați de comisia de selecție din cadrul în baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 decât cu îndeplinirea dispozițiilor art. 11 lit. c) din lege. Astfel judecătorul va numi practicianul care a depus oferta la dosarul cauzei.
Curtea mai reține că numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu la momentul judecării cererii introductive.
Cum lichidatorul judiciar avea stabilit onorariul provizoriu, acesta curge până la momentul stabilirii onorariului de către Adunarea creditorilor.
Desigur, această stabilire se face urmare a unei negocieri fiind, în fapt, vorba despre încheierea unui contact cu practicianul în insolvență.
Rezultă așadar că simpla manifestare de voință în sensul propunerii unui onorariu, propunere neurmată de acceptare, nu este de natură să producă efecte juridice.
În ceea ce privește aprecierea că înțelegerea dintre părți reprezintă legea acestora, Curtea apreciază că ea este, reală, dar nu are incidență în cauză atât timp cât nu există o înțelegere cu practicianul în insolvență pentru onorariul cuvenit pentru perioada în discuție.
De asemenea examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1.Civ. instanta nu constata alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9.Civ si art. 1-3.Civ..
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare V se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui si menținerii ca legală si temeinică a sentinței comerciale nr. 363/21.05.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul in F,-, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.363 din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea prin judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/21.10.2009/6.ex.
Fond-jud.sindic
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Veronica Pacurariu, Valentina Vrabie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 262/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 624/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
