Practica judiciara insolventa. Decizia 624/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.624/
Ședința publică de la 20 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 945/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații SRL prin lichidator judiciar MD G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G și de pe lângă Tribunalul Galați, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat și scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că prin motivele de recurs recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
La data de 22.07.2008 MD în calitate de lichidator al debitoarei SRL G a solicitat ca aceasta să fie supusă procedurii simplificate de insolvență, manifestându-și intenția de a-și lichida averea.
Lichidatorul judiciar a fost numit prin încheierea judecătorului delegat la. nr. 13139/19.12.2005 în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, în calitate de succesor a lui Price SRL
La solicitarea lichidatorului de a preda documentele de înființare a societății precum și cele financiar contabile, reprezentantul societății debitoare nu a răspuns. Societatea nu a mai depus bilanțurile anuale, societatea fiind dizolvată de drept prin încheierea nr. 359/2004 a judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Galați. Notificat, administratorul nu a putut fi contactat, nu au fost identificate bunuri mobile și imobile aparținând societății, lichidatorul neputând intra în posesia documentelor contabile.
Constată că debitorul se află în încetare de plăți la data de 22.07.2008 și că pasivul său exigibil este de 10685 lei către G și 76,19 lei către AVAS B și că disponibilitățile bănești și bunurile societății nu acoperă valoarea obligațiilor de plată.
În dovedirea cererii lichidatorul a depus la dosarul cauzei următoarele acte: încheierea judecătorului delegat la ORC, adrese, comunicări, declarații de creanță.
Ținând seama că pe calea prevăzută de Legea nr. 359/2004 a fost imposibilă îndeplinirea sarcinii conferită lichidatorului, s-a solicitat ca debitoarea să fie supusă dispozițiilor art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, urmând ca prin hotărâre să se dispună intrarea în faliment a debitorului SRL G, confirmarea în calitatea de lichidator MD și stabilirea atribuțiilor și remunerației lichidatorului.
Avându-se în vedere că lichidatorul debitorului a solicitat prin acțiune confirmarea ca lichidator judiciar a societății pe MD, avându-se în vedere dispozițiile art. 34 din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus numirea ca lichidator judiciar societatea sus menționată.
Constatând că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 27-30 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, prin sentința comercială nr. 884 din 24.09.2008 a admis cererea lichidatorului și în temeiul art. 32 alin. 1, art. 107 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 a constatat că debitorul este în încetare de plăți și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva sa luându-se măsurile imediate prevăzute de lege.
În exercitarea atribuțiilor delegate de judecătorul-sindic lichidatorul MD a depus la dosar: Tabelul preliminar al creanțelor, creditori fiind G și AVAS B, Tabelul definitiv al creditorilor și Raportul final privind debitorul și devizul cheltuielilor de procedură.
Prin sentința comercială nr. 945/2009 Tribunalul Galația respins cererea de autorizare promovare acțiune în antrenare răspundere administrator.
A fost admis raportul final întocmit de administratorul judiciar MD G în calitate de lichidator al debitoarei SRL G, cu sediul în G,-, - 36,. 50, aflată în procedură de faliment.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Prin închiderea procedurii falimentului judecătorul sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat au fost descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei a fost notificată DGFP G și de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuare de mențiuni și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fost aprobat decontul de cheltuieli.
Plata sumei de 1305,40 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură a fost făcută din fondul de lichidare.
S-a reținut că prin raportul final lichidatorul a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, neexistând bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei care să poată fi valorificate.
În cauză a fost respinsă cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. d din Legea 85/2006 a creditorului AVAS B ca urmare a faptului că nu sunt întrunite dispozițiile art. 138 alin. 1 raportat la alin. 9 din Legea 85/2005, neexistând indicii că s-ar fi încălcat de fostul administrator anumite nome de contabilitate cât și faptul că nu s-a putut forma comitetul creditorilor nefiind decât doi creditori.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs AVAS B criticând sentința ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
AVAS a formulat o cerere prin care a solicitat ca în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, să autorizeze creditorii să formuleze o asemenea cerere.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 138 alin. 3 teza finală respectiv lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006 și aceasta amenință să se prescrie.
Ori nu s-a observat că comitetul creditorilor nu a fost constituit din motive obiective neexistând 3 creditori, se poate ca și în cazul existenței unuia să-l poată învesti pentru aplicarea art. 138, greșit s-a reținut că creditorul AVAS nu a acționat în numele Comitetului creditorilor neexistent în cauză.
Recursul este nefondat;
Instanța de fond printr-o analiză corectă și completă a probelor administrate în dosarul cauzei a pronunțat o soluție temeinică și legală.
Raportul final întocmit de practicianul în insolvență fila 62 dosar fond reține că ultimul bilanț contabil depus de SRL este din 2003 și întrucât debitoarea nu are bunuri materiale și nici disponibilități bănești se impunea închiderea procedurii conform art. 131 din Legea 85/2006 nefiind posibile alte investigații privind continuarea procedurii.
Lichidatorul judiciar nu a dat curs de antrenare a răspunderii patrimoniale nefiind indici că s-au încălcat normele de contabilitate și nefiind îndeplinite dispozițiile art. 138 aliniatul 1 și 3 din Legea 85/2006 ceea ce este corect.
Rezultă că nici unul din motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, urmând ca în conformitate cu dispozițiile art. 312 pr.civ. să se dispună respingerea recursului de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 945/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 noiembrie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno: 2 ex./21.12.2009
Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin, Valentina Vrabie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 507/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1523/2008. Curtea de... → |
|---|
