Practica judiciara insolventa. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr.508/
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.842 din 22.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata SC SRL-prin lichidator judiciar MG Expert G și Administrația Finanțelor Publice T, având ca obiect procedura insolvenței-Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura necompletă cu intimatii, ale căror dovezi de citare nu s-au restituit la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă; se referă că prin serviciul registratură s-a depus la dosar cerere prin care intimata C SRL-prin administrator, solicită acordarea unui nou termen pentru angajarea unui apărător și a i se comunica motivele de recurs.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către intimata SC SRL, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.842/22.06.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Expert L
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei L G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Au fost descărcați judecătorul sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții și asociați.
S-a aprobat decontul de cheltuieli, dispunându-se plata către lichidator a sumei de 6462,30 lei,reprezentând onorariu și cheltuieli.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că procedura simplificată a falimentului s-a deschis prin sentința nr.1150/2.11.2007.
A constatat că lichidatorul judiciar, prin raportul final a solicitat să se dispună închiderea procedurii falimentului ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei.
A constatat, prin urmare, că sunt întrunite condițiile prev. de art.131 din Legea 85/2006, pentru a dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înreg.sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. (art.304 pct.5 pr.civ.).
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 pr.civ.).
Astfel, creditoarea recurentă are o creanță nerecuperată în cadrul procedurii, în cuantum de 622,21 Ron.
Contrar prevederilor art.129 alin.1 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat debitoarei raportul final, împreună cu un bilanț general.
Prin necomunicarea raportului final, creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege (obiecțiunile împotriva raportului final).
Un alt motiv de recurs vizează omisiunea lichidatorului judiciar de a indica cauzele intrării debitoarei în insolvență, persoanele din conducerea societății vinovate. În aceste condiții, nu a fost posibilă recuperarea creanței prin promovarea unei acțiuni reglementate de disp.art.138 din Legea 85/2006.
În drept, a invocat disp.art.304 pct.5, art.304 pct.9 și art.304 indice 1.pr.civ. art.129 din Legea 85/2006 prevederile G nr.95/2003 aprobată prin Legea 557/2003.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.129 alin.1 din Legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art.131 din Legea 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131), este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. În mod asemănător nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei-persoană juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile disp.art.138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control referindu-se, în mod explicit, numai la situația în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă în scopul legii, reglementat de art.2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acestora este lipsită de rațiune.
De altfel, reprezentantul creditoarei, prezent la termenul din 15.06.2009, a confirmat împrejurarea că i s-a comunicat cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar și a solicitat închiderea procedurii falimentului considerând întrunite condițiile prev. de art.131 din Legea 85/2006.
Față de considerentele ce preced, potrivit art.312 alin.1 rap.la art.304 indice 1.pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.842 din 22.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/19.10.2009/6 ex.
Fond-
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Veronica Pacurariu, Valentina Vrabie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 325/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 70/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
