Practica judiciara insolventa. Decizia 517/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 517/2008
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditorii - LEASING ROMANIA SA și - BROKER DE asigurare SRL împotriva Sentinței comerciale nr.378/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administrator al intimatei debitoare - SRL, lipsă fiind recurenții creditorii.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul intimatei debitoare - SRL depune la dosar întâmpinare, delegație și cheltuieli de judecată, patru adrese emise de intimata debitoare către creditoarea - Leasing România SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei debitoare - SRL solicită respingerea recursului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 200 RON reprezentând contravaloarea combustibilului.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin Sentința nr.378/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditorii - Leasing România SA și Broker de Asigurare SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că între părți s-a încheiat contractul de leasing financiar nr.901.6513/31620 având ca obiect dreptul de folosință a unui autovehicul marca Skoda Superb.
În baza acestui contract s-a emis facturi fiscale pentru suma ce reprezintă prețul folosinței autovehiculului până în momentul predării acestuia.
Se reține că creanța nu are caracter cert în condițiile în care facturile invocate nu sunt semnate de debitor și nici nu s-a făcut dovada comunicării acestora și neplata la scadență trebuie să constituie rezultatul incapacității debitorului de a plăti datoria cu sumele de bani disponibile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Leasing România SA și Broker de Asigurare SRL care solicită admiterea recursului și casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de societatea recurentă, împotriva debitoarei.
În motivele de recurs se arată în esență că de la data încheierii contractului și după achitarea avansului -. SRL nu a respectat termenele scadente pentru plata ratelor de leasing deși art.4 pct.4.3. prevede că "Ratele de leasing și primele de asigurare trebuie plătite în contul special de către Leasing România SA și Broker de Asigurare SRL, cel mai târziu în a zecea zi calendaristică de la data facturii.
Se arată că sunt îndeplinite cerințele art.304 pct.8 cod pr.civilă instanța constatând în mod eronat că în cauză nu este îndeplinită una din condițiile prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 câtă vreme debitoarea SRL și-a încetat plățile de aproximativ 360 zile prin neachitarea ratelor leasing restante și a ratelor prime de asigurare casco restantă la scadență.
Mai arată că debitoarea nu a contestat starea de insolvență recunoscând în mod tacit faptul încetării plăților.
Un alt motiv de recurs este cel prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă "când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea li aplicarea greșită a legii" întrucât instanța consideră că este incertă creanța fără a lua în considerare înscrisurile depuse la dosar.
Se arată că cuantumul creanțelor poate fi stabilit cu certitudine întrucât este alcătuit din fiecare de leasing și rata de prime de asigurare casco restante aferente contractului de leasing și că potrivit art.155 pct.5 și 6 din Codul fiscal semnarea și ștampilarea facturilor nu este obligatorie, acceptarea lor la plată nu este necesară deoarece plata acestora reprezintă o obligație asumată prin contract.
Recursul este legal timbrat.
Intimata pârâtă - SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul de față este neîntemeiat.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
În baza acestui principiu și raportat la prevederile art. 372, 374, 379 Cpc executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea 85/2006 în cele două forme, a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare, condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă, lichidă și exigibilă adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale când a calificat creanța reclamantului care fiind lichidă și exigibilă în condițiile în care pârâtul a achitat o parte din ratele de leasing așa cum de altfel reclamantul afirmă în cerere.
Se reține că potrivit art.8 din nr.51/1997"contractele de leasingconstituie titluri executorii".
În momentul în care pârâta a achitat sume de bani reprezentând rate conform contractului de leasing, în valoare de peste 70.000 RON, așa cum rezultă din întâmpinare, sumă necontestată de reclamantă, caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor este afectat nemaiputând fi vorba despre o astfel de creanță, care să dea dreptul reclamantei în calitate de creditor să facă uz de procedura insolvenței reglementată de 85/2006.
Pe lângă condiția ca creanța să fie certă, lichidă și exigibilă pentru deschiderea procedurii insolvenței este necesar ca societatea împotriva căreia se formulează cererea să fie în insolvență,respectiv să aibă acea stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Pârâta a dovedit împrejurarea că nu are nici un fel de datorii față de altă creditoare, iar motivul neplății ratelor de leasing, se datorează neîndeplinirii obligațiilor contractuale corelative de către proprietarul autovehicului în discuție, Leasing România SA.
Față de acestea, se constată că sentința atacată este legală și temeinică, motive pentru care va fi menținută, iar recursul va fi respins.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta - Leasing România SA Broker de Asigurare SRL împotriva sentinței nr.378/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. PG:
Dact.SM.ex.2/27.11.2008.
Jud.fond:
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 367/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 702/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
