Practica judiciara insolventa. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 520
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1,- -11 împotriva sentinței comerciale nr. 794/ 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta, intimata -debitoare - prin lichid. jud. MD G precum și intimații G - prin G, și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 794 din 9 iunie 2009 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a închis procedura falimentului debitoarei "" G, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei împotriva pârâtei și a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea creditoarei privind autorizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței debitoarei "" G ca urmare a lipsei bunurilor în averea acesteia și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. În ceea ce privește cererea referitoare la antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei, formulată în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, prima instanță a reținut că fiind vorba de o răspundere delictuală, pentru a fi angajată este necesar să fie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile, astfel cum prevede textul art. 998 și art. 999. civ. și anume, fapta ilicită, vinovăția, prejudiciul și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu. Or, în cauza de față nu s-au făcut probe de către lichidator pentru a se dovedi așa cum cer dispozițiile art. 1169 Cod civil, legătura de cauzalitate între eventuala neținere a contabilității conform legii ca faptă culpabilă a administratorului și ajungerea societății în stare de insolvență.
Cererea formulată de creditoarea privind autorizarea pentru a promova cerere în antrenarea răspunderii a pârâtei, a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect cu motivarea că, în speță, lichidatorul a sesizat tribunalul cu o asemenea cerere.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea a declarat recurs, invocând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu a putut să o recupereze, că fostul administrator al debitoarei se face vinovat de ajungerea societății în stare de insolvență și că hotărârea recurată nu este motivată convingător.
Recursul nu este fondat;
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a interpretat corect probele administrate în cauză și dispozițiile art. 131, art. 138 alin. 1 lit. d și alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Textul art. 1169. civ. prevede expres că "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească". În speță, lichidatorul judiciar nu a produs dovezi care să conducă la antrenarea răspunderii patrimoniale a intimatei pârâte, aspect reținut corect de prima instanță. Din conținutul raportului final ( 69 dosar fond) nu rezultă că intimata pârâtă se face vinovată de săvârșirea faptei prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Față de faptul că lichidatorul judiciar a formulat cerere în antrenarea răspunderii patrimoniale, judecătorul sindic în mod corect a respins cererea creditoarei ca fiind rămasă fără obiect. O asemenea cerere putea fi formulată de către recurenta creditoare, numai în condițiile prevăzute de art. 138 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
Nici critica referitoare la nemotivarea sentinței nu este întemeiată. Curtea constată că judecătorul sindic, în considerentele sentinței recurate, de la alin. 8 la alin. 15 motivat convingător, în fapt și în drept hotărârea pronunțată ce face obiectul prezentului recurs.
În raport de considerentele expuse mai sus, recursul declarat de creditoarea, nefiind fondat urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1. proc. civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1,- -11 împotriva sentinței comerciale nr. 794/ 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. AZ/ 29.10.
Tehno MC/ 02.11./ 7 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 297/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 646/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
