Practica judiciara insolventa. Decizia 531/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 531
Ședința publică de la 24 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Primăria orașului împotriva Sentinței comerciale nr.242/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
După dezbateri, se prezintă în instanță consilier juridic, pentru recurenta Primăria orașului, care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința comercială nr. 242/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Albas -au soluționat contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC DO MI SRL. A fost respinsă contestația creditoarei Primăria orașului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Prin contestația înregistrată la data de 06.06.2008 creditorul PRIMĂRIA ORAȘULUI a solicitat modificarea preliminar al creanțelor întocmit de administrator judiciar în sensul înscrierii creanței sale în sumă de 53.036,82 lei.
În motivare s-a arătat că nu a fost notificată potrivit art.61 din Legea nr. 85/2006.
Analizând contestația depusă judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin Sentința comercială nr.46/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic la data de 14.02.2008 a fost declarată insolvența debitoarei și s-a deschis procedura generală împotriva acesteia.
Prin notificarea formulată de administratorul judiciar s-a stabilit ca termen limită de depunere a declarațiilor de creanțe data de 23.05.2008, data de întocmire și afișare a tabelului preliminar fiind 02.06.2008.
Notificarea a fost publicată în ziarul din data de 06.05.2008 și a fost înscrisă în Buletinul de procedurilor de insolvență conform art.61 alin.3 din Legea 85/2006.
Totodată ea a fost comunicată creditorilor cunoscuți, în condițiile în care nici până la data de 03.09.2008 administratorul social al debitoarei nu a depus la dosarul cauzei actele contabile, respectiv lista cu creditorii săi.
Conform art.7 alin.3 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 "Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență."
Creditorul PRIMĂRIA ORAȘULUI a formulat cererea de înscriere a creanței la data de 06.06.2008, deci după expirarea termenului stabilit în notificare - 23.05.2008.
Reținând că procedura de notificare a fost realizată conform art.61 alin.3 din lege, în lipsa listei cu debitorii aplicabile sunt dispozițiile art.7 alin.3 teza a II-a citate anterior, astfel că acest creditor nu poate beneficia de excepția instituită de art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În consecință cererea sa fiind tardivă, în mod corect nu a fost trecut de către administratorul judiciar în tabelul preliminar, astfel că și contestația a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Primăria orașului solicitând casarea sentinței atacate și admiterea cererii sale.
În motivarea recursului creditoarea a arătat că nu s-au respectat prevederile art. 61 din Legea nr.85/2006. Administratorul judiciar avea obligația să solicite administratorului social informațiile prevăzute de art. 28 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006 și că instanța trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 147 alin.2 din Legea nr.85/2006. Administratorul judiciar nu a respectat termenele prevăzute de art. 61 alin.1 lit. c și de art. 62 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 293 - 316.pr.civ.
Verificând recursul creditoarei Primăria orașului prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut judecătorul sindic că, în lipsa listei creditorilor prevăzute de art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr.85/2006, notificarea creditorilor se face potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin Buletinul Procedurilor de insolvență.
În speță, administratorul judiciar l-a notificat pe administratorul social să depună actele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006. Notificările au fost trimise la 30.06.2008 și 27.08.2008, însă administratorul social nu s-a conformat și nu și-a îndeplinit obligațiile.
O altă interpretare a legii ar da posibilitatea administratorului social al debitoarei să blocheze desfășurarea procedurii prin refuzul de a comunica actele și informațiile solicitate.
Art. 61 alin. 1 și 62 alin. 2 din Legea nr.85/2006 nu prevăd termene. În plus, art.61 alin.1 din Legea nr. 85/2006 nu are lit. b și Art. 62 alin.2 lasă la latitudinea judecătorului sindic posibilitatea majorării termenelor și nu stabilește vreo obligație în sarcina administratorului judiciar.
Sesizarea organelor de cercetare penală pentru infracțiunea prevăzută de art. 147 din Legea nr.85/2006 nu este relevantă în ce privește notificarea creditorilor. Art. 147 din Legea nr.85/2006 doar încriminează refuzul sau împiedicarea judecătorului sindic sau a administratorului judiciar.
Față de cele reținute, curtea urmează ca, în temeiul art.312 pr.civ. să respingă drept nefondat recursul creditoarei Primăria orașului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Primăria orașului împotriva Sentinței comerciale nr. 242/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/26.11.2008
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 516/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 583/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
