Practica judiciara insolventa. Decizia 532/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.532/
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 462/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar, V și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că prin cererea de recurs recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la TRIBUNALUL VRANCEAs -a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitorul - Mixt Com SRL F, la cererea lichidatorului.
Prin sentința comercială nr. 14/15.01.2009 TRIBUNALUL VRANCEA în temeiul art. 131 din lege a dispus închiderea procedurii insolvenței, a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 300 lei din fondul UNPIR Filiala V, a dispus descărcarea tuturor persoanelor care au participat la procedură de îndatoriri și responsabilități.
S-a avut în vedere că debitorul nu dispune de bunuri și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare care să acopere cheltuielile cu procedura. Fiind întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 a fost admisă cererea lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS B, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ. și ale Legii 85/2006, arătând că nu a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor întocmit de lichidator.
Nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței.
Nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori.
Nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea 85/2006, în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații.
Nu au fost aduse la cunoștința creditorilor concluziile lichidatorului cu privire la activitatea contabilă a falitei, respectiv dacă au fost depuse la dosarul cauzei actele prevăzute de dispozițiile art. 28 din Legea nr. 85/2006 și dacă activitatea contabilă a societății a fost condusă cu respectarea prevederilor legale aplicabile în materie.
Nu a fost comunicat un exemplar al raportului final, așa cum prevede, în mod expres art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Prin Decizia civilă nr. 254/22.04.2009 Curtea de APEL GALAȚIa admis recursul declarat de către AVAS, a casat sentința și trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această sentință Curtea a reținut că din cuprinsul raportului lunar întocmit de lichidatorul judiciar reiese că debitoarea Mixt Com SRL F, prezintă următoarele elemente bilanțiere: active imobilizate de 17,8 lei, active circulante de 4.072,5 lei, din care stocuri 32,5 lei, disponibilități bănești în cuantum de 50,6 lei.
Din raportul asupra cauzelor reiese că debitorul nu dispune de bunuri motiv pentru care s-a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea 85/2006.
Raportul privind cauzele nu mai face referire la sumele de bani susmenționate.
În temeiul art. 25 lit. g și din lege, lichidatorul judiciar are, printre alte atribuții, și acelea de a urmări încasarea creanțelor din averea debitorului și vânzarea bunurilor acestuia în conformitate cu prevederile legii. Conform art. 116 alin. 1 â, lichidarea bunurilor din averea debitorului va fi efectuată de lichidator sub controlul judecătorului sindic.
Este adevărat că disponibilitățile bănești, stocurile și activele imobilizate au o valoare modică, însă acestea nu au fost supuse lichidării conform art. 116 din lege.
Instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului conform art. 312 alin. 5 teza 1 proc.civ. neverificând în cauză dacă întreaga avere a debitorului a fost lichidată, astfel că instanța de control judiciar nu poate analiza sub nici o formă dacă soluția pronunțată corespunde probatoriilor administrate în cauză și susținerile părților în acest mod fiind încălcate dispozițiile susmenționate, nefiind finalizată procedura.
Prin sentința comercială nr. 462 /2009 TRIBUNALUL VRANCEAa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului - Mixt Com SRL, cu sediul în F,-, județul V, având CUI - și număr de ordine la registrul comerțului J-.
Prin închiderea procedurii judecătorul sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat au fost descărcate de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
În temeiul art. 4 alin. 4 s-a dispus plata către lichidator a sumei de 3000 lei din fondul special constituit la dispoziția UNPIR Filiala
S-a dispus comunicarea sentinței către DGFP V și de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA pentru efectuarea mențiunilor legale.
În rejudecare, conform indicațiilor menționate în cuprinsul deciziei de casare lichidatorul judiciar a făcut o nouă verificare a patrimoniului societății debitoare și a întocmit raportul final depus la data de 18.06.2009.
A subliniat că din verificările de la Primăria F menționate în adresa nr. 64581/2008 rezultă că societatea debitoare nu are bunuri.
Ca urmare, a solicitat închiderea procedurii, soluție cu care au fost de acord creditorii.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs AVAS criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
În cauză lipsește raportul final, lichidatorul judiciar urmând a fi obligat să-l întocmească în forma cerută de lege și să-l comunice către AVAS.
Nu s-a convocat Adunarea creditorilor pentru stabilirea comitetului în vederea autorizării acestuia de a formula cerere de angajare a răspunderii patrimoniale în lipsa demersurilor ce trebuiau făcute de lichidator.
Prin închiderea procedurii au fost prejudiciați creditorii care trebuiau autorizați pentru a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri.
Recursul de față este nefondat;
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor, în sensul precizărilor existente în cuprinsul deciziei de casare cu trimitere nr. 254/2008 a pronunțat o soluție corectă în cauza de față.
Raportul final întocmit în cauză de practicianul în insolvență F la data de 18.06.2009 în privința conținutului căruia recurenta nu a formulat obiecțiuni, reține în rejudecare că debitoarea nu deține bunuri și propune conform art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii, punct de vedere însușit de creditori; ( vezi practicaua sentinței comerciale 462/2009 fila 49 dosar).
În același raport se menționează că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, ceea ce face de prisos alte analize.
Închiderea procedurii a fost dispusă corect pentru lipsa patrimoniului debitoarei, făcându-se aplicarea art. 131 din Legea 85/2006, ori comitetul creditorilor care nu au făcut oferte pentru continuarea procedurii.
Rezultă că nici unul din motivele de recurs invocate nu sunt fondate, urmând ca în conformitate cu art. 312 proc.civ. să se respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 462/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno: 2 ex./ 17.11. 2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 480/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 15/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
