Practica judiciara insolventa. Decizia 537/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format 12/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA -. 537
Ședința publică de la 29 Mai 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
Grefier -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SA C, cu sediul în C,-, județul împotriva Deciziei nr.264 din 20 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA O J/- CF R-, cu sediul în O,-, județul B prin administrator judiciar SC SRL B J/- CF - cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea SC SA C prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin serviciul arhivă, intimata a depus întâmpinare, care a fost comunicată și observată de către apărătorul contestatoarei.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții:
Avocat, pentru contestatoare, a solicitat admiterea contestației conform motivelor scrise, învederând că valoarea debitului a fost achitată înainte de girarea filelor CEC, instanța de recurs consemnând doar motivul nr.1 suplimentar, fără a se pronunța cu privire la conținutul și modalitatea de rezolvare a acestuia.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.605/27.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul O l t, Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr- (număr în format 52/F/2006), s-a respins excepția tardivității contestației debitoarei SC SA invocată de creditoarea SC SA, ca neîntemeiată, s-a respins contestația debitoarei SC SA ca neîntemeiată, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SA O prin administrator judiciar B și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA C constatând că a girat către creditoare două file CEC însumând datorie înscrisă de SC SA în facturile emise de 629.158,1408 lei și ele au fost refuzate la plată de către bancă pentru lipsă de disponibil. Judecătorul sindic a constatat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile, refuzul băncii fiind din 17 decembrie 2004 și că debitoarea se află în stare de insolvență încât a făcut aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, admițând cererea creditorului privind deschiderea procedurii insolvenței și a respins ca neîntemeiată contestația debitoarei.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SA C, criticând-o pentru nelegalitate, indicând ca motive de recurs motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.3,5,6,7,8 și 9.pr.civ. pe care le-a dezvoltat în final, susținând că există atât motive de casare, cât și motive de modificare, așa încât, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta debitoare a depus și o cerere de suplimentare a motivelor de recurs, prin care a arătat că a achitat suma de 630.228,40 RON către SC SRL care a încheiat contractul de livrare a mărfii, modalitatea de plată fiind acceptată de toate părțile.
Prin decizia nr. 264 din 20 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a respins recursul declarat de debitoarea SC SA C împotriva sentinței nr. 605/27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-.
Curtea a susținut în esență că toate motivele de recurs formulate sunt neîntemeiate și a răspuns detailat la criticile recurentei așa cum au fost grupate de aceasta.
La 27 martie 2008 SC SA a formulat contestație în anulare și prin motivarea depusă ulterior susține că sunt îndeplinite prevederile art. 318 Cod proc. Civilă pentru admiterea acesteia, întrucât instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivul de nelegalitate invocat în motivele suplimentare de recurs.
Astfel, susține contestatoarea, a fost invocată împrejurarea că SC SA a achitat suma de 630.228,40 lei către intermediarul SC SRL mai înainte de girarea filelor CEC și instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la conținutul și rezolvarea acestui motiv de recurs.
Prin întâmpinare intimata SC a cerut respingerea contestației susținând că motivul invocat, așa cum rezultă din decizia Curții, a fost examinat dar nu și însușit de instanță, încât nu sunt întrunite cerințele legii pentru admiterea contestației.
Analizând cererea se constată că potrivit art.318 Cod proc.civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare.
În speță, contestatoarea a invocat că instanța de recurs a omis din greșeală să se pronunțe cu privire la conținutul și modalitatea de rezolvare a motivului nr. 1 din motivele suplimentare depuse.
Ori, din decizia contestată, pag. 7 paragraf penultim, rezultă că instanța de recurs s-a pronunțat atât asupra conținutului, cât și a modalității de rezolvare a motivului nr. 1 din motivele suplimentare ale recurentei, de vreme ce se arată în mod expres că recurenta a susținut plata debitului către intermediarul SC C, dar nu este dovedită susținerea.
De altfel, din contestație și concluziile scrise rezultă că de fapt contestatoarea nu este de acord cu modul de rezolvare a motivului de recurs nr. 1 din motivele suplimentare depuse la soluționarea recursului, și anume cu respingerea ca nedovedită a susținerii sale privind debitul către societatea intermediară.
Și cum acesta nu reprezintă o omisiune a instanței de recurs în a se pronunța pe motivul de recurs în discuție, Curtea constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 318 pr. civ. încât va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA C, cu sediul în C,-, județul O, J-, CF - împotriva Deciziei nr.264 din 20 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA O J/- CF R-, cu sediul în O,-, județul B prin administrator judiciar SC SRL B J/- CF -, cu sediul în B,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
03 Iunie 2008
Red.jud./27.06.2008
Tehnored 4 ex./
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
C,str.-, -.4
CĂTRE
TRIBUNALUL O L
Vă trimitem alăturat dosarul nr- (52/F/2006), care conține 241 file, împreună cu copia Deciziei nr.537/29.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Comercială, în dosarul nr-.
PREȘEDINTE,
Grefier,
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
C,str.-, -.4
CĂTRE
TRIBUNALUL O L
Vă trimitem alăturat dosarul nr- (52/F/2006), care conține 241 file, împreună cu copia Deciziei nr.537/29.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Comercială, în dosarul nr-.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 242/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 277/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
