Practica judiciara insolventa. Decizia 542/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.542/
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea - INSURANCE SA B prin SUCURSALA V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 309/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimații - SRL, prin lichidator judiciar și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat corespunzător, prin cererea formulată recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. Se referă, de asemenea, că lichidatorul judiciar al intimatei debitoare a depus concluzii scrise iar recurenta creditoare a înaintat la dosar prin corespondență procesul-verbal solicitat de instanță.
După verificarea tuturor actelor, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, creditoarea - Vienna Insurance SA B prin - Vienna Insurance SA Sucursala Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței generale a debitoarei - SRL F, jud.
In motivarea cererii a arătat faptul că debitoarea are datorii reprezentând rate de leasing și un sistem de climatizare în sumă totală de 110.597,09 lei. A solicitat numirea în calitate de administrator a CI.
Prin sentința comercială nr. 309/23.04.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulată de creditoarea - Vienna Insurance SA B prin - Vienna Insurance SA Sucursala V; s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei - SRL F; s-a constatat dizolvată societatea, s-au fixat termenele prevăzute de lege; s-a dispus luarea măsurilor imediate; s-a desemnat lichidator judiciar stabilindu-se o retribuție de 850 lei net lunar și un onorariu de succes de 7,5% din sumele atrase la masa credală, acesta urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 24, 25 și art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea hotărârii s-a reținut că în cauză s-a procedat la numirea unui practician în insolvență dintre cei care au manifestat disponibilitate și au depus ofertă la dosar, judecătorul sindic selectând oferta mai puțin împovărătoare pentru debitoare.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Lege la desemnarea practicianului în insolvență care să ocupe poziția de administrator judiciar trebuie avute în vedere ofertele depuse de practicieni la dosar, precum și de cererile în acest sens formulate de creditori.
Cum creditoarea nu a optat pentru niciun practician a fost desemnat în cauză practicianul cu oferta cea mai avantajoasă pentru creditori.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - Vienna Insurance SA B prin - Vienna Insurance SA Sucursala care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 proc. civ. arătând că prin cererea de deschidere a procedurii a solicitat numirea în calitate de administrator judiciar a practicianului în insolvență. A arătat că judecătorul sindic nu a ținut seama de solicitarea creditoarei de a fi numită societatea de lichidare sus menționată, încălcându-se dispozițiile art. 11 al.1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Legal citată intimata debitoare - SRL F prin administrator judiciar a depus întâmpinare precum și un proces verbal din 31.08.2009 a Adunării Generale a Creditorilor prin care printre alte hotărâri, la art. 4 s-a confirmat cu 60,26% și 30,17% împotrivă, administratorul și lichidatorul judiciar cu o retribuție de 850 lei net lunar și un onorariu de succes de 7,5% din sumele atrase la masa credală.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 309/23.04.2009 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 3041proc.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând sentința comercială nr. 309/23.04.2009 a Tribunalului Vrancea Curtea reține că din cuprinsul practicalei nu reiese că recurenta creditoare ar fi solicitat stabilirea unui alt onorariu provizoriu și nici că ar fi depus la dosarul cauzei procesul verbal la care face referire aceasta.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 lit. c si d din Lege judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii să desemneze dintre practicienii în insolvență care au depus oferta de servii la dosarul cauzei, lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând de asemenea onorariul negociat cu adunarea creditorilor.
Curtea mai retine și că prin procesul verbal din 31.08.2009 a Adunării Generale a Creditorilor prin care printre alte hotărâri la art. 4 s-a confirmat cu 60,26% si 30,17% împotrivă, administratorul și lichidatorul judiciar cu o retribuție de 850 lei net lunar și un onorariu de succes de 7,5% din sumele atrase la masa credală. Deși judecătorul sindic a numit un alt administrator judiciar decât cel propus de către creditoarea recurentă, ales dintre ofertele depuse la dosarul cauzei, acesta a fost confirmat de către adunarea generală a creditorilor fiind astfel respectate dispozițiile art. 11 al.1 lit. c din lege.
De asemenea, examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 3041proc.civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 proc.civ. și art. 1-3 proc.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare - Vienna Insurance SA B prin - Vienna Insurance SA Sucursala V este nefondat cu consecința respingerii lui și menținerii ca legală și temeinică a sentinței comerciale nr. 309/23.04.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea - INSURANCE SA B prin SUCURSALA V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 309/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./27.10.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 233/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 694/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
