Practica judiciara insolventa. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 551
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 36 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - judecător sindic în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 9 aprilie 2008, încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat făcând parte din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea recurentului, prin avocat, să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 36 din 20 ianuarie 2008 a Tribunalului Suceava, s-a admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea DGFP S și a fost obligat pârâtul să suporte pasivul societății debitoare SC COM SRL S, în valoare de 133.436 lei.
Prin aceeași sentință, s-a mai dispus, în temeiul art. 131 din legea 85/2006, închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea mai sus menționată, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a mai făcut, de asemenea, aplicarea art. 135, 136 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că societatea debitoare a primit în consignație mărfuri în valoare de 46.679 lei pe care pârâtul nu o poate justifica cu documente contabile, judecătorul sindic constatând că acesta și-a însușit acele mărfuri ori contravaloarea lor, determinând insolvența, iar prin calcularea de penalități starea de insolvență s-a mărit.
Referitor la dispoziția de închidere a procedurii, judecătorul sindic a reținut că, potrivit raportului întocmit de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, nu au fost identificate bunuri care să fie supuse lichidării.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs pârâtul, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite nici măcar condițiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, întrucât nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă și cu atât mai mult, cele ale atragerii răspunderii sale patrimoniale, pentru o sumă ce depășește creanța pretinsă ( de 113.402.14 lei).
Mai arată pârâtul că a prezentat toate actele contabile solicitate, încât nu se poate reține în sarcina sa fapta prevăzută la art. 138 lit. d din lege.
Recursul este nefondat.
Astfel, referitor la primul motiv invocat, este de reținut că, judecătorul sindic a dispus, prin sentința nr. 123/ 17 mai 2005, deschiderea procedurii față de debitoarea SC COM SRL S, în baza Legii 64/1995, în vigoare la acea dată, și apoi, prin încheierea nr. 212/11 mai 2006, intrarea în faliment a acesteia, hotărâri ce au rămas irevocabile, intrând în puterea lucrului judecat.
Prin urmare, apărările pârâtului, referitoare la inexistența creanței în litigiu, nu pot fi primite în această fază procesuală.
Referitor la cea de-a doua critică, Curtea reține că, așa cum rezultă din raportul preliminar al lichidatorului judiciar privind cauzele care au condus la apariția stării de insolvență a societății debitoare, pârâtul, deși a fost notificat, nu a depus documentele prevăzute la art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, existând astfel prezumția că evidența financiar - contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, faptă prevăzută la art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006 și care atrage răspunderea patrimonială a acestuia.
Totodată, chiar dacă prima instanță nu a reținut în drept și fapta prevăzută la art. 138 alin. 1 lit. a din același act normativ, Curtea reține că, prin nejustificarea de către pârât a bunurilor pe cere societatea le-a primit în consignație, se poate prezuma că acesta le-a folosit în interes personal, determinând prin aceasta starea de insolvență, faptă care atrage, de asemenea, răspunderea patrimonială a pârâtului.
În fine, nici critica referitoare la cuantumul sumei pe care a fost obligat să o suporte nu poate fi reținută, atâta timp cât, de la data promovării cererii introductive, 17.01.2005 și până la data formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, 02.octombrie 2007, la creanța inițială, de 1.134.021.431 lei (ROL) s-au adăugat dobânzile și penalitățile ce au curs în continuare.
Față de cele ce preced și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de pârât, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 36 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - judecător sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/18.04.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Sas Remus, Morariu Adriana
| ← Alte cereri. Decizia 713/2008. Curtea de Apel Ploiesti | Practica judiciara insolventa. Decizia 493/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
