Practica judiciara insolventa. Decizia 556/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 556
Ședința publică de la 23 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 396/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SRL, cu sediul în B, Calea, nr. 51, bloc 104 PP,. 61/ prin lichidator judiciar, cu sediul în B, b-dul -. -, nr. 299, bloc 1, Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, Primăria mun. B, cu sediul în B,- și Oficiul Registrului Comerțului - Tribunalul Brăila cu sediul în B, b-dul - având ca obiect- procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat; scutit de plata taxei de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Brăila creditoarea Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL B. Prin sentința nr. 450/31.10.2007 a Tribunalului Brăilas -a dispus deschiderea procedurii generale și a fost desemnat administrator judiciar CIPI. Ulterior prin sentința nr. 136/26.02.2008 a fost aprobată propunerea administratorului judiciar si s-a dispus deschiderea procedurii falimentului. În patrimoniul debitoarei au fost identificate bunuri care parțial au fost valorificate. Nu s-au identificat însă elemente de a atrage răspunderea patrimonială a fostului administrator.
La masa credală și-au declarat creanțele următorii creditori: B, Consiliul Local al Mun. B si AVAS B.
Prin sentința comercială nr. 396/16.06.2009 a Tribunalului Brăilas -au respins ca nefondate obiecțiunile formulate la raportul final de către AVAS B, s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar CIPI, s-a dispus închiderea procedurii in baza art. 132 al.2 din lege, s-a dispus radierea debitoarei din evidențele ORC B, s-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 16.477 lei.
S-a reținut în motivarea hotărârii că obiecțiunile formulate de AVAS B, instanța constată că nu sunt întemeiate deoarece sumele de bani rezultate în urma valorii bunurilor ai fost distribuite conform dispozițiilor legale.
În ceea ce privește atragerea răspunderii materiale a fostului administrator s-a constatat prin rapoartele de activitate încheiate în cursul procedurii de faliment și prin procesul-verbal al Adunării creditorilor din 12.03.2009 că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii materiale ( art. 138 al.3 din Legea nr. 85/2006).
Față de cele arătate instanța urmează să dispună respingerea obiecțiunilor ca nefondate.
Lichidatorul judiciar arată în raportul final că au rămas neacoperite cheltuieli cu procedura în sumă de 16.477 lei și solicită ca această sumă ce reprezintă retribuție să fie plătite din fondul de lichidare.
Având în vedere că toate bunurile debitoarei au fost valorificate iar sumele de bani rezultate au fost distribuite conform dispozițiilor Legii nr. 85/2006 instanța a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și în baza dispozițiilor art. 132 al.2 din Legea nr. 85/2006 a închis procedura de faliment a debitoarei SC SRL
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ arătând în esență că in mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii fără a se realiza procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final conform art. 7 din Legea nr. 85/2007, că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci doar după ce acesta a fost aprobat printr-o sentința distinctă, că judecătorul sindic avea obligația de a convoca adunarea creditorilor în maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, creditorii neputând formula astfel obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării. Un alt motiv de recurs este acela că era necesară convocarea comitetului creditorilor care să analizeze activitatea societății debitoare pe baza concluziilor lichidatorului judiciar cu privire la cauzele și împrejurările insolvenței, să ceară eventual autorizarea antrenării răspunderii patrimoniale a fostului administrator conform art. 138 al.3 din lege.
Legal citat intimatul, lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL B nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 396/16.06.2009 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1. pr. civ. instanța de control judiciar reține ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește primul motiv de recurs acela ca raportul final trebuia aprobat printr-o încheiere distincta de sentința prin care s-a dispus închiderea procedurii, CURTEA retine că în conformitate cu dispozițiile art. 132 al.2 din lege o procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate bunurile sau fondurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse în banca. Dispozițiile acestui articol se interpretează prin coroborarea acestuia cu art. 130 din lege. În speța de fata, in patrimoniul societății debitoare SC SRL B au fost identificate bunuri, valoarea de expertiză a acestora fiind de 14.629 lei (fără TVA).
În vederea valorificării bunurilor la licitație publică au fost date două anunțuri în cotidianul "Ziarul de B". În data de 15.01.2009 administratorul a predat o serie de balanțe contabile din care reiese că soldul din casa este în suma de 7.963 lei, ce a fost utilizat pentru diverse plați. Totalul încasărilor din valorificarea bunurilor pe perioada procedurii a fost de 1.595 lei. În conformitate cu dispozițiile art. 130 din legea nr. 85/2006 s-a procedat la distribuirea finală a fondurilor obținute. Bunurile rămase nevalorificate din averea debitorului au fost insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor de procedură.
Pentru aceste motive nu există nici un interes al creditorilor că raportul final să fie aprobat separat printr-o încheiere, iar ulterior, după distribuirea eventualelor sume sau trecerea termenului prevăzut de art. 130 să fie închisa procedura printr-o sentință. În ceea ce privește cererea de închidere a procedurii conform art. 132 al.2 aceasta face parte integrantă din raportul final al lichidării.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs, raportul final a fost comunicat celor trei creditoare (269-271 dosar fond), acestea având posibilitatea de a formula obiecțiuni.
Prin încheierea din 05.05.2009 s-a dispus convocarea Adunării Creditorilor, aceștia urmând a fi citați prin Buletinul Procedurilor de Insolvență cu posibilitatea de a formula obiecțiuni cu 5 zile anterioare datei convocării. AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final in data de 21.05.2009.
Analizând actele din dosarul cauzei CURTEA reține că în mod corect judecătorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile AVAS B în ceea ce privește cererea de autorizare comitet creditor pentru formularea cererii de antrenare răspundere. Astfel, din rapoartele de activitate depuse la dosar de lichidatorul judiciar precum și din procesul verbal al Adunării Creditorilor reiese ca nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii materiale, nefiind incidente dispozițiile art. 138 din lege.
Pentru toate aceste motive Curtea nu va retine nici acest ultimul motiv de recurs.
De asemenea examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța nu constată alte motive de neegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9.pr.civ si art. 1-3.pr.civ..
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de AVAS B se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui ca nefondat si menținerii ca legale si temeinice a sentinței comerciale nr. 396/16.06.2009 a Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 396/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SRL, cu sediul în B, Calea, nr. 51, bloc 104 PP,. 61/ prin lichidator judiciar, cu sediul în B, b-dul -. -, nr. 299, bloc 1, Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, Primăria mun. B, cu sediul în B,- și Oficiul Registrului Comerțului - Tribunalul Brăila cu sediul în B, b-dul -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-.-8 ex.
2.11.2009
Fond.-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Pacurariu, Simona Gavrila
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 442/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 570/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
