Practica judiciara insolventa. Decizia 559/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 559/2009
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 1102/F din 26 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că intimatul Societatea Profesională Expert Insolvență H, în calitate de lichidator judiciar al debitorului a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererile părților de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința nr. 1102/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- a fost disjunsă cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai societății debitoare, în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități în cadrul procedurii cu excepția celor care decurg din cererea de antrenare a răspunderii foștilor administratori ai societății și s-a dispus plata din fondul unic de lichidare către lichidatorul judiciar a sumei de 1701,50 lei cu titlu de remunerație și cheltuieli de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC SRL depus de lichidatorul judiciar Expert Insolvență H și afișat la data de 06.08.2008 s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, radierea societății din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 1701,50 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
În motivarea cererii sale, lichidatorul judiciar a arătat că nu i-au fost puse la dispoziție actele societății debitoare, că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului s-au reținut următoarele:
Prin Sentința nr. 343/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a dispus deschiderea procedurii simplificate prevăzută de legea insolvenței față de debitoarea SRL și s-a dispus intrarea debitoarei în faliment.
Prin aceeași hotărâre a fost desemnat administrator judiciar al societății debitoare A & B Expert Insolvență H, au fost stabilite atribuțiile acestuia și o remunerație de 1.000 lei.
În urma reorganizării activității în temeiul OG nr. 86/2006 denumirea actuală a lichidatorului judiciar este Expert Insolvență
Lichidatorul judiciar, cu toate demersurile legale făcute, nu a reușit să intre în posesia actelor contabile ale societății prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Din verificările efectuate s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei din valorificarea cărora să fie acoperite creanțele creditorilor, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii.
În consecință, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoare.
Potrivit art. 132 alin. 2 din același act normativ, s-a dispus și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a fost descărcat de toate îndatoririle are îi revin în cadrul procedurii cu excepția celor care decurg din cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator al societății debitoare.
Având în vedere dispozițiile art. 4 alin. 4 și 5 din legea susmenționată și lipsa disponibilităților bănești din contul debitoarei, pe baza sentinței de deschidere a procedurii, a încheierii de intrare în faliment și a decontului de cheltuieli depus la dosar, s-a dispus plata sumei de 1701,50 lei către lichidatorul judiciar din fondul unic de lichidare.
Cererea privind antrenarea răspunderii foștilor administratori ai societății debitoare a fost disjunsă și va fi soluționată în mod separat, întrucât nu este în stare de judecată iar cuantumul exact al sumei nerecuperate în cadrul procedurii insolvenței de la debitoare poate fi stabilit cu certitudine numai în momentul închiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS care solicită modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii falimentului.
În motivele de recurs se arată, în esență, că, înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic trebuie să desemneze un executor judecătoresc căruia lichidatorul judiciar să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor și, în baza acestuia, să procedeze la distribuirea,către toți creditorii, a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
Se arată că măsura închiderii procedurii nu poate fi dispusă decât numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
În drept își întemeiază recursul pe prevederile art.304 pct.9 ale art.304 indice 1 din codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea de apel constată că recursul este întemeiat.
Potrivit prevederilor Legii nr.64/1995 ca și ale Legii nr. 85/2006 închiderea procedurii este reglementată în secțiunea a 8-a a Capitolului III-Procedura iar Răspunderea membrilor organelor de conducere este reglementată în capitolul IV Răspunderea membrilor organelor de conducere.
Într-adevăr, în mod corect, a reținut judecătorul sindic că atragerea răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea societății în insolvență nu se poate face decât după închiderea procedurii, moment la care se cunoaște cuantumul pasivului rămas neacoperit pentru a se putea dispune asupra atragerii răspunderii.
Acest raționament nu justifică însă soluția de disjungere a cererii, respectiv, judecarea separată într-un alt dosar a cererii de atragere a răspunderii, soluție ilegală, deoarece cererea este făcută în cadrul procedurii insolvenței, trebuie judecată în dosarul de insolvență și nu separat, cu atât mai mult cu cât la judecarea cererii trebuie avute în vedere toate probele administrate cu ocazia derulării procedurii, rapoartele administratorului judiciar și ale lichidatorului, poziția administratorilor și asociaților, a cenzorilor sau a altor persoane implicate în procedură.
De altfel, art. 136 din Legea nr.85/2006 nu prevede posibilitatea descărcării lichidatorului judiciar doar cu privire la unele sarcini ale acestuia, descărcarea operând cu privire la întreaga activitate a acestuia. Și judecătorul sindic este descărcat de orice atribuții ca urmare a închiderii procedurii.
Prin închiderea procedurii încetează și atribuțiile judecătorului desemnat în procedura insolvenței, inclusiv aceea de a soluționa cererea de suportare a pasivului neacoperit al debitoarei de către persoanele care se fac vinovate de ajungerea acesteia în starea de insolvență.
Față de acestea se constată că hotărârea atacată este nelegală motiv pentru care în temeiul art.312 punctele 3 și 5 cod procedură civilă va fi admis recursul creditoarei AVAS, va fi casată hotărârea atacată pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă și va fi trimisă cauza spre rejudecare judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva sentinței nr. 1102/F/2008 pronunțată de judecător sindic în ds. nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Th.
Ex.2/14.08.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Nicolae Durbacă, Gilica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 328/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 558/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
