Practica judiciara insolventa. Decizia 56/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 56
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Antoanela Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenta " "SRL P împotriva deciziei comerciale nr. 1327 din 23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI - Secția Comercială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 11 ianuarie 2010, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte din prezenta hotărâre și din lipsă de timp pentru deliberare, văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța amână pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin contestația în anulare promovată, recurenta "" Pas olicitat anularea deciziei comerciale nr. 1327/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în temeiul dispozițiilor art. 318 teza I Cod procedură civilă, fiind rezultatul unei greșeli materiale care a condus la respingerea recursului ca tardiv.
Astfel, instanța de recurs, dintr-o greșeală materială, nu a observat împrejurarea că hotărârea judecătorului-sindic recurată a fost recomunicată recurentei "" urmare a investigațiilor instanței efectuate la. de pe lângă Tribunalul Iași și din care instanța a constatat că potrivit evidențelor de pe lângă Tribunalul Iași încă din data de 03.06.2009 (deci, anterior pronunțării hotărârii judecătorului-sindic) sediul social al debitoarei fusese mutat, cu respectarea dispozițiilor legale, la adresa actuală din mun. P,-, --5,. B,. 3,. 10, județul
În atare situație, constatând că actul procedural privind comunicarea hotărârii judecătorești nu a fost legal îndeplinit la vechiul sediu al societății situat în mun. P, str. ---, --8, parter, jud. I, întrucât dovada de comunicare a fost restituită integral cu mențiunea "mutat de la adresă", judecătorul-sindic a procedat la o nouă comunicare a hotărârii judecătorești la adresa reală a subscrisei așa cum rezultă din încunoștințarea înaintată acestuia de către de pe lângă Tribunalul Iași.
Această comunicare a hotărârii a fost îndeplinită legal față de recurenta "" abia la data de 11.08.2009, astfel cum o atestă și procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul cauzei.
În raport cu dovada de îndeplinire legală a acestei comunicări -la data de 11.08.2009- solicită să se constate indiscutabil că recursul pe care l-a înregistrat la data de 20.08.2009 se situează înlăuntrul termenului de 10 zile instituit imperativ de dispozițiile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozițiile art. 261 alin. 3 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate alte probe în soluționarea contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma contestației în anulare formulate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 1327/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIs -a constatat tardivitatea recursului promovat de debitoarea "" P, instanța reținând drept dată de efectuare a comunicării sentinței de deschidere a procedurii data de 22.07.2009, moment al publicării hotărârii în Buletinul Procedurilor de Insolvență, astfel încât, cererea de recurs depusă la data de 10.08.2009, a apărut a fi făcută peste termenul legal de 10 zile.
Verificând actele dosarului de fond Curtea reține că la data de 16.07.2009, urmare a comunicării făcute de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași potrivit căreia din 03.06.2009 debitoarea "" și-a mutat sediul în P,-, --5,. B,. 3,. 10, municipiul P, jud. I, judecătorul-sindic a dispus recomunicarea sentinței nr. 421/S/25.06.2009 la acest nou sediu al debitoarei.
Procesul-verbal de realizare a procedurii de recomunicare a hotărârii a fost legal îndeplinit, cu respectarea exigențelor impuse de art. 100 Cod procedură civilă, la data de 11.08.2009, fiind atașat la fila 109 în dosarul judecătorului-sindic.
Dintr-o greșeală, instanța de recurs nu a sesizat că la dosarul cauzei se află această comunicare care, fiind primită de contestator la 11.08.2009, plasează recursul -promovat de acesta la data de 20.08.2009- înlăuntrul termenului de 10 zile prev. de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Urmează ca în baza dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza 1 Cod procedură civilă să fie admisă în principiu contestația în anulare formulată de recurenta "" P împotriva deciziei comerciale nr. 1327/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI - Secția comercială, decizie ce va fi anulată.
Pentru a se rejudeca recursul, urmează a se acorda termen la data de 22.02.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de recurenta "" P împotriva deciziei comerciale nr. 1327 din 23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI - secția comercială pe care o anulează.
Stabilește termen de judecată la 22.02.2010 pentru soluționarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - --- -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:,
-,
19.01.2010
2 ex.
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Antoanela Susanu, Liliana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 636/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 62/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
