Practica judiciara insolventa. Decizia 567/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 567/2008
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - Leasing SA împotriva Sentinței nr.641/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimata pârâtă - SRL D, lipsă fiind recurenta reclamantă - Leasing SA.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat pentru intimata pârâtă - SRL D depune la dosar întâmpinare și împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Avocat pentru intimata pârâtă - SRL D pune concluzii de respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței recurate. Susținând că reclamanta a refuzat biletele la ordin.
Fără cheltuieli de judecată.
Față de actele actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr.641/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a admis excepția tardivității formulării contestației de către debitoarea - SRL și s-a respins contestația debitoarei pe excepția tardivității.
A fost respinsă cererea formulată de creditoarea - Leasing SA, pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost comunicată debitoarei la data de 30.01.2008, iar contestația debitoarei a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara la data de 23 ianuarie 2008, mult peste termenul de 10 zile prevăzut de art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Ca atare a admis excepția tardivității formulării cererii și a respins contestația pe excepția tardivității.
Pe fondul cauzei, judecătorul sindic a constatat că starea de insolvență nu este vădită și nici iminentă întrucât debitoarea a început să achite sumele datorate.
Astfel, prin ordinul de plată nr.157/11.04.2008, a achitat suma de 15.000 lei iar pentru diferență a emis mai multe bilete la ordin (fila 95-100).
Plata efectuată prin emiterea biletelor la ordin constituie o modalitate de stingere a obligației de plată a unor sume de bani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - Leasing SA B și a solicitat casarea sentinței atacate, deschiderea procedurii insolvenței și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru continuarea procedurii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că s-a reținut greșit că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, deși s-a respins contestația pârâtei. În mod greșit s-a reținut că debitoarea nu este în stare vădită de insolvență. S-a apreciat eronat că s-a efectuat plata prin bilete la ordin, întrucât aceste bilete au fost restituite deoarece pârâta nu avea disponibil în cont. Starea de insolvență este prezumată.
În drept s-au invocat prevederile art.242 al.2 și art.299-316 cod pr.civilă, precum și Legea nr.85/2006.
Recursul a fost legal timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului întrucât nu este în încetare de plăți, a achitat aproape J din debit și a stins debitul prin emiterea de bilete la ordin.
Verificând recursul reclamantei prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Creanța invocată de reclamantă este constituită din contravaloarea rate leasing și penalități de întârziere. Creanța reclamantei nu este certă. În primul rând, reclamanta nu a făcut dovada comunicării către pârâtă a facturilor depuse în copie. În aceste condiții pârâta nu putea efectua o plată în conformitate cu prevederile art.4.3. din contractul de leasing. Plata facturilor este evident condiționată de îndeplinirea de către reclamantă a obligației asumată prin art.4.7.1 din contractul de leasing.
În al doilea rând, în speță a operat rezilierea contractelor, în conformitate cu prevederile art.4.7.3. din contract, astfel că de la data rezilieri reclamanta nu mai avea temei pentru calculul penalităților, putând eventual să solicite despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin neplată, cu condiția dovedirii acestui prejudiciu.
Este de reținut că, din cuprinsul facturilor, nu rezultă care anume a fost facturată.
În aceste condiții, apare ca justificat refuzul pârâtei de a achita contravaloarea debitului și solicitarea acesteia de a i se comunica o situație clară a debitelor.
Deasemenea, reclamanta a refuzat nejustificat plata pe baza biletelor la ordin. Reclamanta nu a dovedit că pârâta nu avea disponibil în cont la data scadenței biletelor la ordin. Reclamanta a procedat abuziv la refuzul de a accepta plata prin valorificarea garanției, urmărind să își sporească beneficiul prin aplicarea penalităților.
Din cuprinsul art.4.7.4. rezultă clar că, în situația neachitării ratelor, reclamanta avea posibilitatea recuperării debitului prin executarea garanției. Recuperarea debitului pe această cale nu o scutea pe pârâtă de îndeplinirea celorlalte obligații contractuale. Interpretând aceste prevederi rezultă, per a contrario, că pârâta era scutită de obligația de plată a ratelor dar nu și a celorlalte obligații.
Pârâta a achitat parțial debitul, plătind reclamantei suma de 15000 lei la 11.04.2008, dovedind că nu este în încetare de plăți.
Față de cele reținute Curtea de Apel apreciază că, în mod corect, judecătorul sindic a stabilit că pârâta nu este în stare de insolvență sau iminență de insolvență, în plus, reclamanta nu a dovedit că are împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă care să îndeplinească cerințele prevăzute de art.3 pct.6 și 12 din Legea nr.85/2006.
Curtea de Apel urmează ca, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, să respingă recursul reclamantei drept nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - Leasing SA B împotriva sentinței comerciale 641/F din 10 iunie 2008 pronunțată de judecător sindic desemnat în Dosar - al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 5 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. SM.ex.2/26.11.2008.
Jud.fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 109/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 233/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
