Practica judiciara insolventa. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 109/2008
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta împotriva Sentinței nr. 302 /din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar nr- (nr. în format vechi 3170/2005).
La apelul nominal făcut în cauză, pentru recurenta pârâtă se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, și pentru intimata reclamantă A consilier juridic, cu delegație de reprezentare.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei reclamante
Avocat pentru recurenta pârâtă depune la dosar chitanța doveditoare a achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,60 lei, și timbru judiciar de 0,15 lei.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recusului.
Avocat pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea Sentinței civile nr. 302/F/2007 pronunțată de Tribunalul Alba și pe cale de consecință, să fie respinsă cererea de atragere a răspunderii delictuale comerciale a administratorului, formulată de A.
Susține motivele din recursul scris și arată că cererea de atragere a răspunderii s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, în sensul că nu există o cerere a comitetului creditorilor sau o autorizare a acestui comitet. Dacă se va trece peste acest aspect, solicită instanței a observa că cererea de atragere a răspunderii este nefondată deoarece creditele pe care societatea SRL le avea de recuperat de la alți debitori și care erau prescriptibile abia în 2006, puteau fi recuperate de către lichidator de la desemnarea acestuia în anul 2005 însă acesta nu a depus toată diligența în această perioadă. Lichidatorul judiciar a formulat ulterior termenului de prescripție acțiuni de recuperare, care au fost respinse ca prescrise.
Reprezentanta intimatei reclamante, consilier juridic solicită respingerea recursului formulat de fostul administrator al SC SRL pentru motivele invocate în întâmpinare. Susține că sentința Tribunalului Alba este temeinică și legală, având la bază raportul lichidatorului judiciar și faptul că nu s-a solicitat încetarea sau suspendarea activității. Cât privește prescrierea creanțelor invocate în recurs arată că lichidatorul judiciar nu a putut intra în posesia actelor decât după mai multe demersuri.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 211/19 septembrie 2007 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Albaa închis procedura lichidării judiciare totale a falitei SRL A I, iar prin Sentința nr. 302/ 21 noiembrie 2007 același judecător sindic a admis cererea A și a obligat pârâta la 37.207, 1 lei către falită reprezentând pasiv neacoperit din lichidarea activului patrimonial al acesteia.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut că din rapoartele lichidatorului aflate în dosar, la filele 45-46 și 105-106, rezultă că societatea comercială nu și-a achitat datoriile din vina pârâtei care nu a întreprins acțiuni pentru recuperarea creanțelor societății față de terți, acestea fiind prescrise tot din vina ei.
Pârâta a declarat recurs susținând că judecătorul sindic a greșit considerând că se face vinovată de prescrierea creanțelor întrucât, la data când a desemnat administratorul judiciar, nu intervenise prescripția, inclusiv pentru suma cea mai mare, prescripția se împlinea în februarie - aprilie 2006.
Recursul este fondat
Astfel, în temeiul art.261 Cod procedură civilă este nulă sentința care nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe baza cărora s-a format convingerea judecătorului.
În speță, judecătorul sindic și-a fundamentat soluția pe cuprinsul rapoartelor lichidatorului dar filele din dosarul cauzei la care a făcut trimitere nu conțin descrierea materială și punctuală a fiecărei sume cu arătarea datelor la care a intervenit prescripția, și nici activitățile efectuate de lichidator pentru recuperarea acestor creanțe.
În aceste condiții, nu este posibilă verificarea susținerilor recurentei conform cărora, de la data deschiderii procedurii, punerea în executare a unor hotărâri judecătorești nu mai era în atribuțiile sale ci în cele ale judecătorului sindic și ale administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar întrucât, aceste date trebuie furnizate de lichidatorul judiciar pe baza evidenței contabile a societății. Aceste informații nu se găsesc nici în cuprinsul rapoartelor al căror conținut generic, este atât în anul 2005 cât și în anul 2006, aproximativ același, iar bilanțul de lichidare nu a fost întocmit potrivit cerințelor Legii nr. 82/1991.
Așa fiind, recursul se va admite, sentința se va casa iar cauza va fi trimisă spre o nouă judecată în cadrul căreia, judecătorul sindic va administra orice mijloc de dovadă și cu precădere, evidențele contabile ale societății comerciale, pentru a lămuri aspectele la care s-au făcut referirile de mai sus, și pentru a identifica persoana sau persoanele a căror lipsă de diligență în recuperarea creanțelor, a provocat prejudicierea falitei și implicit, a creditorilor acesteia, urmând să descrie și fapta ilicită comisă.
Cu ocazia rejudecării, vor fi cercetate și celelalte motive din recurs, respectiv, va ține seama de criticile formulate de creditoare prin recurs, referitoare la aplicarea prevederilor art. 124 din Legea nr. 64 / 1995, incidentă cauzei de față potrivit art. 15 alin.2 din Constituția României, art.1 cod civil și conform cu jurisprudența Curții de Justiție a Comunității Europene privitoare la aplicarea principiului certitudinii dreptului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta împotriva sentinței nr 302/F/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr -, și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.03.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red și dact
Jud fond
Ex.2/09.06.2008
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Ioan Cibu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 919/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 567/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
