Practica judiciara insolventa. Decizia 572/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 572
Ședința publică de la 07 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de lichidatorul RE D împotriva Sentinței nr. 796/F/3.09.2008 pronunțată de către judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele dosarului și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 alin.2 pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că, prin Sentința nr.796/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins cererea lichidatorului Re D, prin care a solicitat, în calitate de lichidator al SC COM SRL H, deschiderea procedurii insolvenței împotriva acestei societăți.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că societatea a fost dizolvată în condițiile Legii nr. 359/2004 după care s-a procedat, în condițiile aceleiași legi, la numirea lichidatorului, care este obligat, potrivit dispozițiilor aceluiași act normativ, să procedeze la lichidarea bunurilor societății în condițiile Legii nr. 31/1990.
S-a reținut, prin urmare, că legea specială nu recunoaște competența judecătorului sindic în procedura dizolvării și lichidării declanșată pe temeiul unei legi speciale precum Legea nr.359/2004.
S-a mai reținut că, la data la care s-a dispus dizolvarea de drept a societății, legea procedurii insolvenței nr. 85/2006, a cărei aplicare se solicită în prezent, nu era în vigoare la acea dată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs lichidatorul Re D, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii sale așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că admisibilitatea cererii este expres prevăzută de dispozițiile art. 270 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr. 441/2006 prin care se dispune în mod expres că, în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței.
De asemenea, se arată că, potrivit art. 1 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, procedura simplificată a acestei legi se aplică inclusiv societăților dizolvate anterior formulării cererii introductive.
În cauză sunt invocate inclusiv dispozițiile Ordinului nr. 1752/17.11.2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene potrivit cu care creditoarea DGFP - H este îndreptățită, indiferent de forma juridică în care se poate realiza, să-și recupereze creanța în sumă de 4566 lei pe care o deține împotriva societății debitoare.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, se constată următoarele:
Este adevărat că, potrivit art. 270/1 din Legea nr.31/1990, indicat de recurentă, lichidatorul unei societăți comerciale, a cărei lichidare se derulează potrivit dispozițiilor acestei legi, este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței.
Așa cum se observă din textul legii, se are în vedere nu una sau alta din fazele procedurii insolvenței, cum lasă să se înțeleagă recurenta, respectiv doar fazele lichidării bunurilor societății, care ar urma după numirea lichidatorului, ci întreaga procedură a insolvenței, începând cu momentul deschiderii sale, așa cum rezultă în mod expres din textul legii.
Or, este de observat că, Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, prevede în unele din textele sale condițiile și împrejurările în care o atare procedură poate fi deschisă. Cu alte cuvinte, chiar dacă prin textul art.270/1 din Legea nr. 31/1990, mai sus menționat, s-a creat posibilitatea deschiderii procedurii insolvenței împotriva unor societăți aflate în faza de lichidare pe temeiul acestei legi, această posibilitate este doar una virtuală, condiționată de îndeplinirea în cauză a condițiilor de deschidere a procedurii insolvenței din textul legii speciale de reglementare a acestei instituții, respectiv din Legea nr.85/2006.
Din acest punct de vedere, se constată că textul art. 3 pct.12 din Legea nr.85/2006 impune condiția unei valori prag pentru deschiderea procedurii insolvenței care, cu excepția creanțelor provenind din salarii, este de 10.000 lei, condiție care nu este îndeplinită în cauză, întrucât, așa cum se observă, creanța pentru care se solicită deschiderea procedurii este mai mică, respectiv de 4566 lei (fila 2 dosar Tribunalul Hunedoara ).
Este adevărat că, în recurs, lichidatorul a mărit câtimea creanței arătând că aceasta este de 13.927 lei, însă nu a justificat această mărire prin dobânzi. O altă modificare a obiectului cererii nu poate fi primită în recurs.
În aceste condiții, curtea de apel apreciat creanța prin raportare la valoarea indicată în cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Așa fiind, chiar dacă are o altă motivare, soluția judecătorului sindic de respingere a cererii lichidatorului de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC COM SRL H este corectă, astfel încât recursul de față se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de lichidatorul RE D împotriva Sentinței nr. 796/F/3.09.2008 pronunțată de către judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/03.12.2008
Jud. sindic:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 322/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 685/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
