Practica judiciara insolventa. Decizia 572/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 572
Ședința publică din26 martie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecare recursului declarat de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 65 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C- M prin lichidator S și intimat parte în proces
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru lichidator S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Lichidator S prin solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. În motivarea susținerilor sale arată că în conformitate cu art. 138 alin. 3) din Legea nr. 85/2006 Comitetul creditorilor putea cere să se indice persoanele culpabile de starea de insolvență a debitoarei, precum și atragerea răspunderii patrimoniale ale respectivelor persoane. Totodată mai învederează instanței că potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii se poate efectua în orice fază, dacă se constată că debitoarea nu are bunuri.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 28.05.2008, sub nr-, debitoarea SC SRL, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin sentința nr. 1893/7.09.2006 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 612/30 septembrie 2009, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență
La data de 25 noiembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar și tabelul definitiv al creditorilor, însoțite de procesele verbale de afișare, procesul verbal al adunării creditorilor nr. 827/20 noiembrie 2008 și raport nr. 816/17.11.2008 privind activitatea de lichidare.
La data de 8 ianuarie 2009, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final, prin care se propune închiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Prin sentința civilă nr. 65 din 13 ianuarie 2009 - Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin Judecător sindic a aprobat raportul lichidatorului judiciar
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus nchiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL C- M și a ispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței îl escarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În motivarea sentinței, Judecătorul sindic a reținut - în esență - că împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni, judecătorul sindic, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii față de debitoare, cu consecința radierii acesteia din registrul comerțului și descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare, recurenta arată că sentința de închiderii a procedurii este nelegală, întrucât nu i s-a comunicat raportul final al lichidatorului judiciar, așa încât nu a putut formula nici obiecțiuni și nici cererea de atragere a răspunderii materiale a foștilor administratori.
Mai arată recurenta că judecătorul sindic a ignorat faptul că nedepunerea tuturor documentelor prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006 conduce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a evita verificarea lor, culpa pentru aceasta revenindu-i fostului reprezentant legal al debitoarei, așa încât lichidatorul judiciar era îndrituit a formula cerere de atragere a răspunderii personale a fostului reprezentant legal al debitoarei.
Concluzionează recurenta că în mod nelegal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, reținând lipsa bunurilor în averea acesteia deși, nu sunt probe în acest sens.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive se pot încadra în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și prin prisma art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat.
Motivul invocat de recurentă privind necomunicarea de către lichidatorul judiciar a raportului final, fapt ce a condus la imposibilitatea formulării obiecțiunilor nu poate fi primit, întrucât în lipsa oricărui bun în averea debitoarei care să poată fi valorificat, nu sunt incidente disp. art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care se referă la întocmirea "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate", a raportului final ce urmează a fi prezentat judecătorului sindic însoțit de situațiile financiare finale.
De altfel, recurenta avea posibilitatea de a formula obiecțiuni, contestații împotriva actelor întocmite de lichidatorul judiciar, în special împotriva raportului privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei, raport întocmit conform art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Referitor la critica recurentei privind pasivitatea lichidatorului judiciar în ceea ce privește aplicarea disp. art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, Curtea constată, pe de o parte că atâta timp cât lichidatorul judiciar nu a constatat existența vreuneia dintre faptele enumerate prin textul legal sus - menționat, în mod corect nu a solicitat judecătorul sindic atragerea răspunderii personale a fostului reprezentant legal al debitoarei. Recurenta însă, avea posibilitatea în acest caz de a da eficiență art. 138 alin. 3 din aceeași lege, în sensul de a solicita judecătorului sindic autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii personale.
Nici ultimul motiv de recurs privind lipsa probelor în ceea ce privește starea de insolvabilitate a debitoarei nu poate fi primit, întrucât din raportul lichidatorului judiciar rezultă fără echivoc faptul că în urma verificărilor efectuate nu s-a constatat existența vreunui bun în averea debitoarei, fiind întrunite astfel cerințele art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Ca urmare, cum criticile recurentei sunt neîntemeiate, judecătorul sindic dând eficiență în mod corect disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată prin nr.OUG 170/2008 și cum din oficiu nu se constată motive de ordine publică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 65 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C- M prin lichidator S și intimat parte în proces
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/27.04.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 177/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 860/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
