Practica judiciara insolventa. Decizia 574/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 574
Ședința publică din26 martie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecare recursului declarat de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 28 din 06.01.2009 pronunțată de Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C- M prin lichidator S și intimat parte în proces
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Luând act că creditoarea recurentă a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr-, la data de 18 iunie 2008, debitoarea SC SRL C- M, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 2243/14.09.2006 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 496/2 septembrie 2009, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență
La data de 18 noiembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar și tabelul definitiv al creditorilor, însoțite de procesele verbale de afișare, procesul verbal al adunării creditorilor nr. 465/11 noiembrie 2008 și raport nr. 482/18.11.2008 privind activitatea de lichidare.
La data de 22 decembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final, prin care se propune închiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, situație dovedită cu adresele emise de autorități (adresa emisă de Primăria Municipiului Câmpulung M, potrivit căreia debitoarea nu deține bunuri declarate fiscal).
Prin sentința nr. 28 din 06 ianuarie 2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin Judecător sindic a aprobat raportul lichidatorului judiciar
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL C- M și a ispune radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, îl escarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În motivarea sentinței, Judecătorul sindic a reținut - în esență - că împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni, așa că în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii față de debitoare, cu consecința radierii acesteia din registrul comerțului și descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
Se arată în recurs că, în cazul în care documentele societății nu sunt puse la dispoziția lichidatorului, acesta din urmă are obligația de a reconstitui documentele contabile pe cheltuiala debitorului.
Mai arată că lichidatorul are obligația de a formula plângere penală împotriva administratorului debitorului și de a solicita atragerea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Recursul care, în drept se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Astfel, este de observat că în recurs creditorul critică amplu activitatea lichidatorului judiciar despre care pretinde că nu a depus diligențele necesare pentru recuperarea creanței.
Trebuie însă de precizat că deși, până la închiderea procedurii atât Judecătorul sindic cât și lichidatorul au adus la cunoștință, prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, a constatărilor efectuate în cauză, din care reiese că debitorul nu deține bunuri care ar putea fi valorificate și că nu sunt date cauze care să atragă răspunderea generală a administratorilor debitorului, creditorul nu a contestat aceste măsuri și nu a formulat obiecțiuni împotriva raportului final.
Mai mult, în situația în care lichidatorul ar fi omis să solicite antrenarea răspunderii generale a administratorului debitorului, recurentul, care exercita și atribuțiile comitetului creditorului, putea exercita în nume propriu aceasta, conform art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere aceasta, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 28 din 06.01.2009 pronunțată de Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C- M prin lichidator S și intimat parte în proces
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. G
Tehnored.
Ex. 2/01.04.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 666/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
