Practica judiciara insolventa. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 578
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.321/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata-debitoare SRL, cu sediul în com.Homocea jud.V și prin lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I, cu sediul în mun.I,-, având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I, consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură al instanței recurenta a depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită comunicarea unui exemplar al concluziilor scrise sus arătate.
Curtea, respinge această cerere întrucât concluziile scrise depuse de recurentă servesc instanței de judecată. Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului lichidatorului judiciar în combaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea prezentului recurs ca fiind nefondat și netemeinic întrucât procedura de desemnare a unui lichidator judiciar provizoriu de către instanța competentă este prevăzută expres de către dispozițiile legii cadru în vigoare și anume Legea 85/2006.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței generală a debitoarei com. Homocea, jud.
În motivarea cererii a arătat faptul că debitoarea are datorii la bugetul consolidat în sumă totală de 54.460 lei.
Prin sentința comercială nr. 321/06.05.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulată de creditoarea V, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei com. Homocea, jud. V, s-a constatat dizolvată societatea, s-au fixat termenele prevăzute de lege, s-a dispus luarea măsurilor imediate, s-a desemnat lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare I stabilindu-se o retribuție lunară de 700 lei acesta urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 24, 25 și art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea hotărârii a arătat că:
u privire la propunerea creditorului de numire a practicianului în insolvență a cărei ofertă a fost selectată de comisia constituită la nivelul instituției precum și a ofertelor depuse la dosar se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.11 lit.c, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.173/2008, este de competența judecătorului-sindic desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, fixarea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activității practicienilor în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. În vederea desemnării administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului provizoriu, judecătorul va avea în vedere cererea depusă în acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte în dosarul cauzei.
Judecătorul-sindic reține faptul că aceste dispoziții legale trebuie coroborate cu dispozițiile art.19 din același act normativ, potrivit cărora practicienii in insolvență interesați vor depune la dosar o oferta de preluare a poziției de administrator judiciar in dosarul respectiv, la care vor anexa dovada calității de practician in insolvență și o copie de pe polița de asigurare profesională. În oferta, practicianul în insolvență interesat va putea arata și disponibilitatea de timp și de resurse umane, precum și experiența generală sau specifica necesare preluării dosarului și bunei administrări a cazului.
Analizând legalitatea propunerilor formulate respectiv, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească administratorul pentru a putea participa la aplicarea procedurii judecătorul -sindic a constatat că la dosar a fost depusă o singură ofertă.
În aceste condiții, judecătorul-sindic desemnat conform dispozițiilor art.34 în referire la art. 11 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale art. 19 alin. (1) din Legea nr.85/2006 lichidator judiciar provizoriu în cauză Management Reorganizare Lichidare I, a cărui ofertă depusă la dosar îndeplinește cerințele legale, cu atribuțiile prevăzute de art.25, 61 și urm. din lege și se va stabili remunerația acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea V care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9.Civ arătând că prin procesul verbal întocmit în baza Ordinului nr. 1009/2007 comisia de selecție din cadrul Vas tabilit că oferta cea mai bună este a practicianului în insolvență stabilindu-se o remunerație de 3.000 lei pentru întreaga perioadă și 5% procentual din sumele atrase la masa credală, solicitând judecătorului sindic numirea acestui lichidator precum și fixarea onorariului. A arătat că judecătorul sindic nu a ținut seama de solicitarea creditoarei V de a fi numită societatea de lichidare susmenționată și că a stabilit un alt cuantum al onorariului provizoriu și anume de 700 lei lunar.
Legal citat intimatul Management Reorganizare Lichidare I lichidator al debitoarei com. Homocea, jud. Vad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că singura ofertă depusă la dosarul cauzei îi aparține.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 321/06.05.2009 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La dosarul cauzei au fost depuse de către recurenta Voc erere din care reiese că s-a declarat câștigătoare oferta depusă de către. La dosarul cauzei însă nu a fost depusă oferta acestui practician în insolvență și nici atestatul și asigurarea de răspundere civilă profesională, singura ofertă însoțită de actele susmenționate provenind de la Management Reorganizare Lichidare IL.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 lit. c) si d) din Lege judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii să desemneze dintre practicienii în insolvență care au depus oferta de servii la dosarul cauzei lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către Adunarea creditorilor, aceasta confirmând de asemenea onorariul negociat cu Adunarea creditorilor.
Curtea mai reține că numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea lichidatorului judiciar și a onorariului.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu si un alt lichidator la momentul judecării cererii introductive.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Ordinului nr. 1009/2007 se reține că disp. art. 4 obligă organismele fiscale să propună practicieni în insolvență agreați, dar nici o dispoziție nu obligă judecătorul sindic să admită propunerea formulată de aceștia daca nu sunt întrunite și celelalte condiții prevăzute de lege respectiv oferta acestora, atestatul și asigurarea de răspundere profesională.
Mai mult onorariul stabilit de către judecătorul sindic este cu mult mai mic decât onorariul propus de.
De asemenea examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1.Civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9.Civ si art. 1-3.Civ..
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare V se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui și menținerii ca legală și temeinică a sentinței comerciale nr. 321/06.05.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea V, cu sediul în mun.Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.321/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored./B/ 17 2009/5 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 655/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 607/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
