Practica judiciara insolventa. Decizia 607/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 607/
Ședința publică de la 13 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,- împotriva sentinței comerciale nr. 967/ 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta B, intimata - debitoare Ro G - prin lichid. jud. 2000 G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că Tribunalul Galați a comunicat relațiile solicitate, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 967/ 14.07.2007 pronunțată în dosarul nr- judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditorul dispunând introducerea în tabelul preliminar al creanțelor nr. 1377/ 29.09.2008 a sumei de 7.046, 2 lei despăgubiri și a respins ca tardiv formulate contestațiile promovate de creditoarele H Plast, B și Leasing -
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În ceea ce privește creanța creditorului (fila 139 dosar), instanța față de înscrisurile depuse în susținerea pretențiilor în sumă de 7.046,2 lei depuse de această parte, a apreciat cererea formulată ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune înscrierea acesteia în tabelul preliminar cu suma mai sus menționată, reprezentând avans în cuantum de 8807,75 lei (TVA inclus) diminuat cu 20%.
S-a avut în vedere faptul că această persoană a achitat acest preț pentru autoturismul seria șasiu - pe care l-a achiziționat de la debitoare conform convenției încheiată la 23.02.2007.
În legătură cu creanța creditoarei H Plast, judecătorul sindic a reținut că aceasta a formulat contestația la tabelul creditorilor -supliment nr.664 din 08.04.2009 motivat de faptul că suma cu care dorea să se înscrie în acest tabel, respectiv de 2.479,38 lei care a fost respinsă ca tardivă de către lichidatorul judiciar.
Judecătorul sindic față de această contestație a respins-o ca tardiv formulată, motivat de următoarele aspecte:
Această creditoare a depus declarație de creanță împotriva debitoarei în data de 29.10.2008, în condițiile în care prin sentința de deschidere a procedurii de insolvență s-a menționat că termenul stabilit pentru depunerea acestei declarații era pînă la 03.09.2008, conform art.62 din Legea nr.85/2006.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către lichidatorul judiciar, se reține că această creditoare nu a fost notificată individual deoarece nu a putut fi identificată, lista creditorilor predată de societatea debitoare fiind incompletă. În această situație în cauză sunt incidente prev.art.7 (3) din Legea nr.85/2006, în sensul că notificarea acestei creditoare s-a făcut prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3164/07.09.2008 și în cotidianul Național din data de 04.08.2008. În dovedire a anexat copie-extras din lista creditorilor predată de societatea debitoare, dovada publicării notificării în buletinul procedurilor de insolvență și extras din cotidianul Național din data de 04.08.2009.
În aceeași situație se găsește și creanța Leasing B, care solicită prin contestația promovată, înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 2500 lei, reprezentând practic două amenzi contravenționale în cuantum de 1000 lei, repsectiv 1500 lei ce ar fi fost aplicate în urma comiterii unor contravenții de către societate, cum că ar fi circulat fără rovinietă și asigurare de răspundere civilă obligatorie, ocazie cu care au fost încheiate procesul verbal de contravenție nr.- din 22.01.2008 și procesul verbal seria - nr.- din 22.01.2008.
În susținerea acestei contestației s-au depus înscrisuri (file 109-120).
Față de data depunerii acestei contestații, 20.02.2009, judecătorul sindic a apreciat că acestea este tardivă, drept pentru care a respins-o, întrucât a fost depășit termenul stabilit pentru depunerea unor astfel de declarații de creanță, care a fost până la 03.09.2008, contestația fiind înaintată cu depășirea acestui termen.
În legătură cu creanța B, în sumă de 5762,27 lei, judecătorul sindic reține că a fost respinsă întrucât această societate a fost înscrisă doar cu suma de 356,39 lei în tabelul definitiv al creanțelor nr.489 din 17.03.2009, la poziția 4.30 și ulterior suma sus menționată de 5.405,18 lei a fost înscrisă în tabelul preliminar suplimentar al creanțelor nr.1377 din 29.09.2008.
Verificând înscrisurile ce au fost depuse la dosar, judecătorul sindic a constatat că această societate nu a formulat în termenul de 10 zile stabilit de art.62 din Legea nr.85/2006, contestația la tabelul preliminar al creanțelor nr.1377 din 29.09.2008, această societate promovând prezenta, abia în data de 13.04.2009, cu mult peste acest termen, drept pentru care creanța a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea B, solicitând modificarea ei în parte, în sensul admiterii contestației împotriva Tabelului preliminar al creanțelor nr. 1377/ 29.09.2008.
În motivarea cererii de recurs, a arătat creditoarea că, după deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, sub conducerea lichidatorului judiciar aceasta a continuat să desfășoare activități de curierat, ridicând de la sediul ei (al creditoarei) mai multe colete ce au fost livrate către terții beneficiari care au efectuat plata ramburs.
Că lichidatorul judiciar a reținut nu numai comisionul ci și sumele încasate pentru ea și i-a îndrumat să se înscrie la masa credală pentru totalul de 5.762, 27 lei.
A mai arătat aceasta că prin tabelul definitiv al creanțelor nr. 489/17.03.2009 lichidatorul i-a trecut doar cu suma de 356, 39 lei, restul creanței fiind respinsă și că pentru faptul că nu au comunicat tabelul preliminar nr. 1377/29.09.2008 nu au putut face contestație.
Că cererea sa de obligare a lichidatorului de a-i restitui sumele încasate a fost calificată drept contestație la tabelul definitiv al creanțelor și a fost respinsă ca tardiv formulată, fiind în mod greșit calificată astfel.
A mai subliniat aceasta că în mod corect, prin tabelul preliminar suplimentar nr. 1377/ 29.09.2008 nu au fost evidențiați banii săi ca o creanță a debitoarei întrucât ea nu a vândut nimic acesteia ci, ea, creditoarea, a cumpărat serviciul de curierat însă lichidatorul și-a însușit valorile ce au făcut obiectul acestor activități.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
La data de 21.08.2008 creditoarea Baf ormulat o cerere prin care solicita obligarea lichidatorului judiciar să vireze suma de 5.762,27 lei în contul ei întrucât această sumă a fost încasată de debitoare, dar nu aparține acesteia.
Deși prin prezenta cerere nu se solicita înscrierea la masa credală sau obligarea debitoarei la plată ci obligarea lichidatorului judiciar, ea a fost calificată cerere de înscriere la masa credală și, prin "tabelul preliminar suplimentar al creanțelor" nr. 1377/29.09.2008 a fost admisă în parte, doar pentru suma de 356, 39 lei.
Ulterior, în tabelul creanțelor - supliment din data de 08.04.2009, creditoarea a formulat contestație, primită la dosar la data de 13.04.2009, deci după 5 zile.
În atare condiții, în mod greșit judecătorul sindic a respins ca tardivă contestația, raportând-o la data de întocmire a tabelului nr. 1377/29.09.2009.
Față de aceste considerente, văzând faptul că prin soluționarea contestației judecătorul sindic nu a intrat în cercetarea fondului, în temeiul disp. art. 312 alin. 5. pr. civ. urmează să admită recursul, să caseze în parte sentința recurată și să dispună trimiterea contestației recurentei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DEC ID E:
Admite recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,- împotriva sentinței comerciale nr. 967/ 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- pe care o casează, în parte, în sensul că dispune trimiterea recursului creditoarei B spre rejudecare la aceeași instanță.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. SG/ 03.12.2009
Tehno MC/ 07.12.2009/ 6 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Simona Gavrila
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 578/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1519/2008. Curtea de... → |
|---|
