Practica judiciara insolventa. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr--2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.582/
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.360 din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii: SC Com SRL- cu sediul in B,-, -.4,.183, lichidator judiciar G, cu sediul in G,-, -3 A,.6, P B, cu sediul in-, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul in str.- nr.7 și C Tribunalul Brăila, având ca obiect - procedura insolvenței-Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că potrivit referatului întocmit la data de 3.11.2009, Tribunalul Brăilaa comunicat faptul că nu există nici o cerere formulată de către AVAS la data de 18.05.2009 prin care s-a solicitat convocarea de către lichidatorul judiciar a Comitetului creditorilor.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 360/28.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
A fost admisă cererea lichidatorului de a i se plăti din fondul de lichidare suma de 5085 lei reprezentând onorariu.
S-a dispus, totodată, notificarea sentinței către Direcția Generală a Finanțelor Publice B către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru efectuarea mențiunii de radiere.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că în adunarea creditorilor convocată pentru dezbaterea raportului final, potrivit recomandării date de instanța de control judiciar într-un ciclu anterior de judecată, nu s-au formulat obiecțiuni la respectivul raport prin care s-a propus închiderea procedurii și că disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 sunt incidente în cauză față de împrejurarea lipsei bunurilor din averea debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Judecătorul sindic nu s-a pronunțat cu privire la solicitarea AVAS de autorizare a formulării cererii de antrenare răspundere a celor vinovați de faliment, preluând ad literam susținerile lichidatorului legate de oportunitatea închiderii procedurii.
Așa fiind, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii și autorizării AVAS de a introduce cerere, conform art. 138 din legea insolvenței. A mai solicitat recurenta ca închiderea procedurii să se facă numai ulterior soluționării cererii de antrenare a răspunderii fostului administrator.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, închiderea procedurii se justifică prin neidentificarea de bunuri în patrimoniul debitoarei și prin refuzul creditorilor de a avansa sume bănești pentru continuarea procedurii.
Rațiunea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, derivă din scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care din averea debitoarei nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, temporizarea acesteia nu se justifică.
Criticile recurentei sunt nefondate si datorită faptului că, potrivit actelor de la dosar, creditoarea a avut efectiv posibilitatea să formuleze obiecțiuni, posibilitate de care, însă, nu uzat ceea ce echivalează cu o achiesare la solicitarea lichidatorului de închidere a procedurii.
Întrucât lichidatorul nu a înțeles să formuleze cerere de antrenare răspundere întemeiată pe disp. art. 138 din legea insolvenței, specificând în raportul final că nu a identificat fapte prevăzute de respectivul text legal, nu subzistă nici critica recurentei potrivit căreia judecătorul sindic trebuia să autorizeze AVAS pentru formularea cererii de antrenare răspundere patrimonială, neidentificându-se la dosarul cauzei o astfel de cerere expresă(de autorizare) care să oblige pe judecătorul sindic să o soluționeze.
În lipsa unei cereri legale de antrenare răspundere, închiderea procedurii se impunea cu necesitate, contrar celor susținute de recurentă în acest sens.
Față de considerentele ce preced, curtea apreciază că este legală și temeinică soluția recurată, urmând aom enține ca atare.
Așa fiind, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.360 din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila in dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/4.12.2009/8 ex.
Fond-
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 446/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 186/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
