Practica judiciara insolventa. Decizia 588/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.588/
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1081 din 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC Agro SRL cu sediul in comuna, str.--ou 12,.3 și ORC Tribunalul Galați, cu sediul in-, având ca obiect - procedura insolvenței-Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, timbrat cu suma de 60 lei taxă judiciară de timbru și 1 leu timbru judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1081/18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a anulat ca insuficient timbrată cererea de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditoarea Leasing SA B împotriva debitoarei Agro SRL, ca insuficient timbrată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a susținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea introductivă creditoarea SC LEASING SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC AGRO SRL G pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă de 58.768,95 de lei, reprezentând contravaloare preț, neachitat.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile din Legea nr.85/2006.
La termenul din data de 18.08.2009, judecătorul sindic a constatat că creditoarea SC LEASING SA, nu a completat taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată cu 81 de lei, deși a fost citată cu această mențiune.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează în mod diferențiat.
Dispozițiile art.20 al.1 și 2 din aceeași lege prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii se va pune în vedere petentului achitarea acesteia până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp.art.20 al.3 din aceeași lege.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că creditoarei, i s-a pus în vedere să completeze taxa de timbru cu 81 de lei, taxă judiciară de timbru conform art.20 din Legea nr.146/1997 modificată.
Împotriva sentinței susmenționate, în termen legal, a declarat recurs creditoarea C Leasing SA B, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Depunerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței cât și plata taxei de timbru de 39 lei, au fost făcute înainte de data de 17.07.2009, data de la care a intrat în vigoare Legea nr.277/2009 privind aprobarea OUG nr.173/2008 pentru modificarea și completarea Legi nr.85/2006 privind procedura insolvenței și pentru modificarea lit.c) a art.6 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Cu toate acestea, instanța de fond a dispus obligarea sa la completarea taxei de timbru cu suma de 81 lei, fiind citate în acest sens la 31.07.2009.
Cu ordinul de plată nr.673/07.08.2009, C Leasing SA a achitat suma de 81 lei reprezentând diferența de taxă de timbru, înscris pe care l-a comunicat Tribunalului Galați la data de 11.08.2009 prin poștă.
Dovada plății diferenței de taxă de timbru nu a parvenit instanței de fond în termen legal, din motive neimputabile C Leasing A și fără ca aceasta să cunoască această împrejurare, fapt ce reclamă reformarea hotărârii în discuție în sensul casării cu trimitere pentru judecarea în fond a cererii introductive.
În drept, recurenta și-a întemeiat criticile pe disp.art.8 din legea 85/2006, precum și pe art.299 și urm. din Codul d e procedură civilă.
În dovedirea motivelor de recurs, creditoarea recurentă a depus la dosar, în copie, ordinul de plată nr.452/12.06.2006 reprezentând taxa de timbru în valoare de 39 lei și ordinul de plată nr.673/07.08.2009 pentru plata diferenței de taxă de timbru de 81 lei.
Intimata-debitoare, Agro L, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare față de motivele prezentului recurs, recurs pe care Curtea îl consideră fondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Verificarea cuantumului taxei de timbru se face potrivit dispozițiilor legale în vigoare de la data sesizării instanței.
În speță, la data sesizării instanței de fond, taxa judiciară de timbru achitată de creditoarea-recurentă era taxa prevăzută de dispozițiile Legii nr.146/1997, fiind nelegală dispoziția de obligare la completarea taxei de timbru calculate în conformitate cu actul normativ de modificare ulterioară a legii.
Așa fiind, se impune casarea cu trimitere a hotărârii recurate pentru soluționarea în fond a cererii introductive,dând astfel eficiență disp.art.312 alin.3 teza III proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de recurs formulată de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1081 din 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr- și în consecință:
Casează sentința comercială nr.1081/18.08.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/4.12.2009/5 ex.
Fond-
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 594/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 42/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
