Practica judiciara insolventa. Decizia 594/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 594/
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1033/10.08.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare G, cu sediul în-, -. 32, prin lichidator judiciar, intimata creditoare G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin sentința comercială nr. 1033/2009, Tribunalul Galația admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, în calitate de lichidator al debitoarei G, aflată în procedură de faliment și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, lichidatorului judiciar, G și de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere, cât și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fost aprobat decontul de cheltuieli.
S-a dispus plata către lichidatorul a sumei de 1.323,90 de lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
S-a reținut că, la data de 01.04.2009, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului G, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1321 din data de 28.11.2008.
În temeiul disp. art. 131 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitorului și aprobarea decontului de cheltuieli.
Împotriva menționatei sentințe, a declarat recurs creditoarea B, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a observat că creditoarea a formulat o cerere prin care solicită ca, în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează o cerere prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006, să autorizeze creditorii să o formuleze în condițiile în care în speță nu s-a putut constitui comitetul creditorilor din cauza faptului că sunt numai doi creditori.
Nu s-a luat în considerare faptul că în cauză sunt incidente disp. art. 138 alin. 3, teza finală, respectiv dacă lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prev. de art. 138 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1, amenință să se prescrie.
În cuprinsul Raportului final, lichidatorul judiciar a omis să procedeze la atenționarea organelor de conducere în ceea ce privește antrenarea răspunderii în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, ceea ce semnifică faptul că nu și-a îndeplinit obligațiile legale atribuite prin lege.
Potrivit art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, simplul fapt că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile atrage răspunderea acestuia, deoarece nu există posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Potrivit art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991, răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului.
Consideră că este evident că, în cauză, sunt incidente disp. art. 138 alin. 3 teza finală, ceea ce impune admiterea recursului de față.
Recursul este nefondat;
Instanța de fond, printr-o completă administrare a probelor și interpretare corectă a dispozițiilor Legii nr. 85/2006 a pronunțat în cauză o soluție temeinică și legală.
Raportul final întocmit de practicianul în insolvență (fila 50 dosar fond) reține că debitoarea nu are bunuri mobile sau imobile ori disponibilități bănești care să poată acoperi pasivul exigibil al societății debitoare.
În cauză nu există indiciile săvârșirii unor fapte care să conducă la promovarea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a debitoarei, nefiind îndeplinite disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Ca urmare, lichidatorul ajunge la concluzia corectă că se impune, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii falimentului.
Lichidatorul judiciar și-a exprimat punctul de vedere precizând că, în raport cu situația debitoarei, nu se impune promovarea cererii de antrenare a răspunderii falitului, motiv care l-a determinat să nu promoveze o asemenea cerere, punct de vedere corect reținut de către instanța de fond.
În această situație, nu sunt îndeplinite disp. art. 138 pct. 3 din Legea nr. 85/2006, care se referă la unele omisiuni, în cauză fiind clar exprimat punctul său de vedere potrivit căruia nu înțelege să formuleze acțiunea privind răspunderea persoanelor la care se referă aliniatul 1 și amenință să se prescrie.
Închiderea procedurii în cauză s-a făcut din lipsă de fonduri, făcându-se aplicarea disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare constituirii acesteia.
Ca urmare, rezultă că motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate, urmând a fi respinse conform art. 312.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1033/10.08.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
ST//7 ex/11.12.2009
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 392/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 588/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
