Practica judiciara insolventa. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.59
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 468 din 2.10.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit creditoarea recurentă, debitoarea intimată - " ", județul S, lichidatorul intimat Lichidator și partea în proces intimată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea introductivă adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 127/86 din 04.07.2006, creditoarea a județului Sas olicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - " " SRL pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 35.315 RON reprezentând datorii către bugetul de stat.
Prin sentința comercială nr.409 din 10.10.2006 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței desemnând administrator judiciar pe - " Lichidator" SRL
Prin sentința comercială nr.96 din 06.03.2007 judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului privind pe debitoarea - " " SRL, desemnând lichidator judiciar pe - " Lichidator" SRL
Prin sentința comercială nr.468 din 02.10.2007, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - " " SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și notificarea sentinței tuturor părților din proces.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a avut în vedere raportul lichidatorului judiciar din care rezultă că debitoarea nu deține bunuri, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea a județului S care a invocat drept motive de casare dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă arătând că lichidatorul judiciar nu a depus diligențe pentru formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a organelor de conducere deoarece există prezumția de neținere a contabilității de către debitoare.
Recurenta a mai formulat un alt motiv de recurs potrivit căruia atât administratorul judiciar și lichidatorul judiciar nu au făcut toate diligențele pentru obținerea de informații privind bunurile mobile și imobile ale debitoarei.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 138 (1) din Legea nr.85/2006 la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere, potrivit dispozițiilor art. 138 (3) din legea citată comitetul cre4ditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă cererea de atragere răspunderii organelor de conducere dacă administratorul și lichidatorul judiciar nu au formulat această cerere.
Pe cale de consecință, dacă administratorul judiciar și nici lichidatorul judiciar - " Lichidator" SRL S nu au formulat cerere în contextul dispozițiilor art. 138 (1) din Legea nr. 85/2006, recurenta avea deschisă calea prevăzută de art. 138 (3) din Legea citată de a cere judecătorului sindic să fie autorizată să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale, dar creditoarea a județului S nu a uzitat de acest drept, astfel că astăzi nu mai poate invoca și imputa administratorului judiciar și lichidatorului neimplicarea în formularea unei cereri în temeiul art. 138 (1) din Legea nr. 85/2006.
Nici motivul al doilea de recurs nu poate fi reținut în cauză, atâta vreme cât lichidatorul judiciar prin raportul final ( fila 139 dosar fond) a arătat că debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile în proprietate.
În acest context, sentința pronunțată de prima instanță este temeinică și legală și cum nici din oficiu nu se constată motive care să ducă la casarea sentinței recurate, curtea în baza art. 304 ind. 1 rap.la art. 312 al.1 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul creditoarei a județului S.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea a județului S împotriva sentinței comerciale nr.468 din 01.10.2007 a judecătorului sindic de la ribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./21.01.2008
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Tofan Aurica, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 38/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 111/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
