Practica judiciara insolventa. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.56
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 438 din 20.09.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit creditoarea recurentă, creditoarea intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, debitoarea intimată - " " SRL S, prin lichidator - Sucursala S, pârâții intimați, și partea în proces intimată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea introductivă adresată Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 36/86 din 30.03.2004, creditoarea a județului S a solicitat deschiderea procedurii insolvenței a debitoarei - " SRL S, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 255.086.109 lei vechi.
Prin sentința comercială nr. 81 din 14.06.2004, judecătorul sindic desemnat în cauză a dispus deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - " " SRL S și a desemnat lichidator judiciar pe - " " SRL
Prin cererea din 27.06.2006, creditoarea a județului a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâților, și, în calitate de foști administratori ai debitoarei și obligarea acestora la pasivul debitoarei.
Prin sentința comercială nr.438 din 20.09.2007, judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâților, și, a admis raportul lichidatorului judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoare.
Totodată, judecătorul sindic a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului și notificarea sentinței tuturor părților din proces.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că nu poate fi atrasă răspunderea materială a foștilor administratori ai debitoarei, deoarece în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 138 al.1 lit."c" și "d" din Legea nr. 85/2006.
Cu privire la închiderea procedurii insolvenței, judecătorul sindic a reținut că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri mobile și imobile, astfel că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea a județului S, care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică și a invocat drept motive de casare disp.art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
În esență, creditoarea prin recursul promovat a arătat că judecătorul sindic nelegal a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 138 din Legea nr.58/2006, deoarece foștii administratori nu au ținut evidența contabilă în conformitate cu dispozițiile legale și nu au depus la organul fiscal situațiile financiare aferente anilor 2002-2005.
C de al doilea motiv de recurs vizează faptul că judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii insolvenței, în baza unui singur raport, fără ca însă acesta să fie comunicat, în acest caz fiind încălcat art.132 al.2 din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Răspunderea membrilor organelor de conducere este o răspundere civilă prevăzută de art. 138 al.1 din Legea nr. 85/2006 și pentru antrenarea acesteia trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția sub forma dolului.
În cauză nu s-a dovedit săvârșirea nici uneia din faptele enumerate strict de art. 138 al.1 din Legea nr. 85/2006.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Pe cale de consecință, chiar în lipsa unui raport, în orice fază de procedurii, atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri mobile sau imobile, în mod legal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoare.
În acest context, sentința pronunțată de judecătorul sindic este temeinică și legală și cum din oficiu nu se constată motive care să ducă la casarea sentinței recurate, curtea în baza art. 304 pct.9 și art. 304 ind.1 raportat la art.312 ind.3 (1) Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea a județului S.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 438 din 20.09.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Jud.
2 ex./24.01.2008
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Tofan Aurica, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1671/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 143/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
