Practica judiciara insolventa. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 111
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier:- -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, jud. S, împotriva sentinței nr. 506 din 09 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc: creditoarea recurentă S, debitoarea intimată S prin lichidator cabinet Individual de Insolvență S, pârâtul intimat și intimat parte în proces Oficiul Registrului Comerțului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Instanța, văzând că și la a doua strigare a cauzei părțile lipsesc, ia act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursurile în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 506/09.10.2007 a Tribunalului Suceavas -a închis procedura insolvenței debitoarei "" S, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 și radierea acesteia din Registru Comerțului făcându-se și aplicarea art. 135 și 136 din același act normativ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență, că în urma demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar, nu au fost identificate bunuri, fapt confirmat de adresele autorităților publice de la care s-au solicitat informații cu privire la acest aspect.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs creditoarea S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că, lichidatorul judiciar nu a efectuat demersurile prevăzute de lege pentru a intra în posesia actelor contabile și pentru a verifica dacă acestea au fost predate efectiv cu ocazia cesionării părților sociale către cetățeanul marocan.
De asemenea mai invocă faptul că lichidatorul nu a uzat de prevederile art. 147 din Legea nr. 85/2006 deși se impunea ca urmare a faptului că fostul administrator al societății nu a depus actele la dispoziția lichidatorului.
În sfârșit, mai invocă faptul că lichidatorul nu a arătat care sunt cauzele care au dus la crearea stării de insolvență și nici persoana răspunzătoare de acest lucru.
Recursul este nefondat.
Astfel, din raportul final întocmit de lichidator "Ec. ", rezultă că acesta a făcut demersurile necesare pentru a lua legătura cu administratorul societății debitoare, acesta fiind notificat cu adresa nr. 397/24.11.2005, însă fără nici un rezultat.
De asemenea cu adresa nr. 393/23.11.2005, lichidatorul a solicitat de la Primăria municipiului S relații în legătură cu bunurile impozabile deținute de societatea debitoare, iar cu adresa nr. -/12.12.2005, primăria a răspuns că aceasta nu deține în evidențele fiscale bunuri impozabile.
La termenul din 06.06.2006, a fost depus raportul privind cauzele care au dus la crearea stării de insolvență, iar ulterior, lichidatorul solicită instanței atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare, cerere care a fost respinsă, prin hotărâre irevocabilă.
Prin urmare, nu se poate reține că lichidatorul nu a depus toate diligențele pentru a aduce la îndeplinire sarcinile prevăzute de lege.
În ce privește nesesizarea organelor competente pentru săvârșirea de către fostul administrator al societății a infracțiuni prevăzute de art. 147 din lege, atitudinea de pasivitate a lichidatorului poate fi justificată prin faptul că, pentru aceeași faptă de a nu pune la dispoziția sa actele contabile solicitate, instanța a respins irevocabil cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului, formulată în conformitate cu disp. art. 138 lit. d) din lege.
Pe de altă parte, dat fiind caracterul concursual al procedurii, nimic nu o împiedică pe creditoare să formuleze plângere penală împotriva fostului administrator al societății în conformitate cu dispozițiile art. 222 Cod procedură penală, fiind direct interesată ca parte vătămată să facă acest lucru.
Așa fiind, și cum nici alte motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța constatând că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, în baza art. 312 alin.1) Cod procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, jud. S, împotriva sentinței nr. 506 din 09 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/28.01.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 59/2008. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 504/2008.... → |
|---|
