Practica judiciara insolventa. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.594/
Ședința publică de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL G-prin lichidator judiciar, cu sediul in G,-,jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.491/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii: SC P SRL, Administrația Finanțelor Publice G,Municipiul G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței- Legea nr.85/2006.
La apelul nominal răspunde pentru recurenta debitoare lichidator judiciar I, lipsă fiind intimatii.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul procedurilor de insolvență și conform codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei debitoare sustine că recursul formulat împotriva sentinței comerciale nr.491/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul G in dosarul nr- vizează nelegalitatea și netemeinicia acesteia in conformitate cu disp.art.304 al.1 pct.7,8 și 9.pr.civ.
In mod greșit judecătorul sindic a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului pe motiv că nu s-a făcut dovada indeplinirii de către acesta a situațiilor expres prevăzute de art.138 lit.d și e din legea specială, întrucât s-a făcut dovada că administratorul s-a prezentat la lichidator și a luat lista actelor ce trebuiau predate iar ulterior nu s-a mai prezentat. Susține că în anul 2006 existau creanțe de recuperat. Precizează că nu s-a avut in vedere faptul că in cadrul procedurii de lichidare judiciară, lichidatorul a notificat deschiderea procedurii falimentului SC SRL prin cotidian local cât și prin buletinul buletinelor de insolvență. Pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea in parte a hotărârii criticate in sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin sentința nr.44/2008 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a admis cererea formulată de creditorul CPp entru deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
In baza art.34 din Legea 85/2006 a fost desemnată lichidator judiciar provizoriu I.
Lichidatorul judiciar I desemnată în cauză să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL G, a solicitat închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
În temeiul art.131 din Legea insolvenței s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului.
Practicianul în insolvență în temeiul disp.art.138 din Legea 85/2006 a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al C SRL- privind pasivul neîndestulat în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC SRL, în raport de care acesta urmează să răspundă cu propriul patrimoniu.
A considerat că, prin faptul că administratorul statutar nu a dat curs notificării lichidatorului în vederea predării bunurilor cu care figurează societatea, a stocurilor și situației analitice a propriilor debitori cu care apare înregistrată în evidența contabilă, consideră că sunt incidente disp.art.138 al.1 lit.e din Legea 85/2006, acesta ascunzând elementele de activ ale societății.
A precizat că bunurile și creanțele nu au fost identificate, evidența contabilă nefiind ținută legal, și nici administratorul nu a conlucrat cu lichidatorul, deși a răspuns notificărilor făcute de acesta, se face vinovat de săvârșirea faptelor menționate prin disp.art.138 al.1 lit.e din Legea 85/2006 și urmează să răspundă pentru pasivul de 44.506,99 lei.
Prin sentința nr.491/2008 Tribunalul Galația respins cererea de antrenarea răspunderii administratorului.
A fost admis raportul final întocmit de administratorul judiciar I, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL G și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei C SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Judecătorul-sindic lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat au fost descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditorii titulari de garanții, acționari sau asociați.
Sentința de închiderea procedurii falimentului debitoarei a fost notificată P G și C de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea de mențiuni, precum și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S- reținut că din conținutul probelor administrate în cauză nu a rezultat că administratorul societății debitoare a comis faptele prev. de art.138 al.1 lit.a și e din Legea 85/2006. Nu a rezultat că fostul administrator a ținut o evidență contabilă fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, ceea ce a înlăturat aplicarea legală a disp.art.138 al.1 lit.d din Legea 85/2006.
Simplul fapt că nu a ținut evidența contabilă, ceea ce nu s-a demonstrat, documentele nefiind predate, iar administratorul nu a primit notificarea efectiv (fila 118 dosar fond) sau nu a prezentat aceste evidențe contabile lichidatorului, nu duce la concluzia că ar trebui antrenată răspunderea patrimonială a administratorului în lipsa întrunirii condițiilor - prejudiciu produs prin fapta sa ilicită, în legătura de cauzalitate chiar și cu o acțiune sau inacțiune din culpă.
S-a considerat că în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile art.138 lit.e din aceeași lege întrucât nu s-a dovedit că pârâtul ar fi schimbat destinația unor bunuri care au aparținut debitoarei și nici că a mărit pasivul prin prezentarea unor obligații patrimoniale fictive.
Nefiind îndeplinite nici disp.art.998-999.civil s-a dispus respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs I în calitate de lichidator judiciar al C SRL, criticând soluția ca netemeinică și nelegală, din următoarele considerente:
Hotărârea instanței de fond nu este motivată în fapt și în drept pentru ca soluția să fie convingătoare și a se putea realiza controlul judiciar.
La data lichidării judiciare urmare a notificării, în cadrul acestei proceduri corespondența privind somarea la predarea actelor a fost primită de bunica administratorului și care a adus la cunoștință conținutul notificării, și aceasta s-a prezentat la lichidator însă nu a colaborat, nedepunând actele prevăzute de lege se face vinovat de faptele prezentate în cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale.
Fostul administrator a notificat cu privire la deschiderea procedurii falimentului C SRL prin cotidianul local și Buletinul procedurilor de insolvență, hotărârea fiind publicată în buletinul special, ceea ce demonstrează că acesta a fost în cunoștință cu privire la soluția în care se află și obligațiile care-i revin și a adoptat o poziție pasivă care nu-i profită.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o corectă administrare și interpretare a probelor, în sensul prevederilor art.138 din Legea 85/2006 a pronunțat în cauză o soluție justă.
În conținutul raportului final întocmit de practicianul în insolvență - lichidator judiciar -fila119, privind debitorul SC SRL G, s-a menționat că în lipsa actelor contabile nu s-a putut arăta cauzele reale ale insolvenței și din interogarea site-ului Par ezultat că debitorul a depus spre publicare raporturi contabile, inclusiv pentru anul 2006 rezultând creanțe proprii, stocuri și disponibilități bănești.
S-a solicitat în lipsa conducerii administratorului statutar nu s-au putut identifica bunurile debitoarei, componența stocului și lichiditățile din valorificarea cărora să se poată plăti datoriile.
În baza acestor argumente recurenta a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator invocând disp.art.138 lit.d și e din Legea 85/2006.
În conformitate cu disp.art.138 lit.d din Legea 85/2006 se reține că administratorul răspunde de patrimoniu, dacă a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Instanța de fond consideră motivat prin conținutul probelor administrate în cauză, că aceste condiții nu sunt îndeplinite și nu se pot reține în sarcina fostului administrator, fapte necomise de către acesta, în raport de cauzalitate cu insolvența produsă.
Deasemeni corect reține instanța de fond că nu sunt aplicabile în cauză disp.lit.e ale art.138 din Legea 85/2006 privind acte de deturnare sau ascundere a unei părți din activul persoanei juridice ori mărirea in mod fictiv a pasivului acesteia.
În condițiile în care aceste acte sau fapte nu s-au dovedit că există sau au fost comise de către fostul administrator, s-a procedat corect folosindu-se o motivare juridică în fapt și drept completă și s-a respins cererea de antrenare răspundere administrator.
Art.59(1) din legea 85/2006 stabilește în sarcina lichidatorului întocmirea unui raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanei căreia îi este imputabilă.
Cauzele,împrejurările și condițiile care ar fi dus la apariția insolvenței, din raportul indicat mai sus nu atestă existenta situațiilor de fapt care se pot încadra în conținutul art.138 lit.d și e din Legea 85/2006, așa cum se invocă în recurs.
Ori alte situații de fapt nu se pot încadra în conținutul art.138 din Legea 85/2006 care să justifice atragerea răspunderii patrimoniale, textul de lege fiind de strictă interpretare, cum de altfel a motivat corect și complet instanța de fond.
Recursul de față este nefondat, urmând a fi respins,conform art.312 Cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de debitoarea SC SRL G-prin lichidator judiciar, cu sediul in G,-,jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.491/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr- - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehno.O/30.09.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Alte cereri. Decizia 1260/2009. Curtea de Apel Timisoara | Alte cereri. Decizia 129/2010. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
