Practica judiciara insolventa. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 6
Ședința publică de la 06 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva Sentinței nr. 856/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, după ora 10:30, se prezintă pârâtul asistat de avocat, lipsă fiind debitoarea intimată - Universal SRL prin lichidator judiciar SP C
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-au înregistrat, din partea pârâtului recurent, Concluzii scrise, iar din partea SP C D, în calitate de lichidator judiciar al Universal SRL, în copie fax și original, întâmpinare.
Mandatara pârâtului recurent depune la dosar chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbrul judiciar în valoare de 1 leu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Învederează instanței că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru atragerea răspunderii patrimoniale, întrucât nedepunerea actelor contabile nu echivalează cu neținerea contabilității, ținerea fictivă a acesteia sau dispariția unor acte contabile. Mai mult, afirmă că lichidatorul judiciar era obligat să facă dovada că s-a săvârșit fapta delictuală care să ducă la insolvență, însă acesta nu a solicitat și nu a făcut probe în acest sens.
Depune în susținere practică judiciară.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față constată că prin Sentința nr. 856/F/2009 a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar SP C, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului - Universal SRL, radierea debitorului din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, s-a dispus plata către lichidatorul judiciar SP CDa sumei de 3324 lei - reprezentând cheltuieli de lichidare, din fondul de lichidare, în condițiile art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006, a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de către lichidatorul judiciar împotriva fostului administrator al debitorului, respectiv și a fost obligat fostul administrator al debitorului, la plata sumei de 33.485,72 lei, reprezentând întreaga masă pasivă a debitorului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că, prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, debitorul prin lichidator a solicitat instanței deschiderea procedurii de faliment a societății debitoare - Universal SRL H, în baza Legii nr. 85/2006 și numirea în calitate de lichidator judiciar a SP C
S-a mai reținut că, în urma notificărilor efectuate, s-au depus declarații de creanță de către DGFP H pentru suma de 32.685 lei, AVAS pentru suma de 757,72 lei și ITM H, pentru suma de 43 lei.
Fostul administrator și asociat al debitoarei, cu toate măsurile luate de lichidator, nu a depus actele prevăzute de art. 28 al. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel că lichidatorul judiciar nu a putut indica cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de faliment privind debitoarea.
Cum lichidatorul nu a identificat bunuri în averea debitoarei, a făcut propunerea închiderii procedurii, cerere pe care judecătorul a primit-o și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea - Universal SRL.
Urmarea faptului că administratorul nu a depus actele contabile prin care să dovedească că a ținut contabilitatea în conformitate cu prevederile Legii nr.82/1991, a ținut o contabilitate fictivă și a făcut să dispară unele documente contabile, cererea de antrenare a răspunderii a fost admisă și a fost obligat administratorul la plata sumei de 33.485,72 lei, reprezentând întregul pasiv al debitoarei, respectiv suma de 32.685 lei către DGFP H, suma de 757,72 lei către AVAS B și suma de 43 lei către ITM H, care deși legal citat prin publicitate, nu s-a prezentat în fața acestui Tribunal pentru a-și produce probe în favoarea sa privind cererea de antrenare a răspunderii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a recurentului.
În motivele de recurs se arată în esență că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală și că nedepunerea actelor nu echivalează pur și simplu cu neținerea contabilității.
Se arată că lichidatorul nu a solicitat și nu a propus probe în instanță în susținerea cererii sale întemeiată pe prevederile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Se mai susține că lichidatorul nu a dovedit săvârșirea vreunei fapte delictuale care să conducă la prejudicierea averii debitoarei în conformitate cu prevederile art. 1169.civ. și că, nedepunerea actelor contabile prevăzută de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, nu constituie o prezumție a existenței faptei.
În drept se întemeiază pe prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. precum și ale art. 312 alin. 1-3.pr.civ.
Recursul este legal timbrat.
În cauză a depus întâmpinare lichidatorul SP C, care solicită respingerea recursului în totalitate.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este întemeiat.
Potrivit art. 261 alin.1 pct.5 pr.civ. "hotărârile judecătorești vor cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".
Față de dispozițiile acestui text de lege se constată că sentința atacată este nemotivată fiind incident textul art. 304 pct. 7 din pr.civ.
Astfel, în speță s-a dispus atragerea răspunderii fostului administrator al societății debitoare, pentru nedepunerea actelor contabile și respectiv, pentru neprezentarea în fața tribunalului pentru a propune probe în favoarea sa.
Potrivit art. 1169.civ. sarcina probei în cadrul unui proces aparține reclamantului.
În cauză, din raportul lichidatorului (fila 7 dosar faliment) rezultă existența în bilanțul din 2003 unor active imobilizate și circulante, respectiv stocuri de materiale, semifabricate și mărfuri, precum și disponibilități bănești.
Din acest raport nu rezultă dacă cele de mai sus au fost constatate faptic sau sunt lipsă.
Se impune clarificarea acestui aspect de către lichidatorul judiciar numit în cauză, situație în care soluționarea cererii de atragere a răspunderii se va face în alte circumstanțe.
De menționat că atragerea răspunderii nu poate fi dispusă în baza unei prezumții, ci prin analizarea îndeplinirii cerințelor răspunderii civile delictuale reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Față de faptul că nu s-a intrat în cercetarea fondului și se impune administrarea și a altor probe în temeiul art. 312 pct. 3.pr.civ. motiv pentru care va fi admis recursul, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva Sentinței nr. 856/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.01.2010
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/04.02.2010
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 357/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
