Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.357/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 17 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - președinte de secție
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de declarat de debitoarea împotriva încheierii de ședință din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei debitoare Unelte, a intimatelor creditoare A I, Direcția Generală a Finanțelor Publice B și B, precum și a intimatului administrator judiciar Insolveny
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 iulie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 17 iulie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din 30.04.2009 Tribunalul Brașova acordat un nou termen de judecată la 18.06.2009, față de raportul lunar de activitate, în vederea adoptării măsurilor ce se impun cu privire la continuarea procedurii față de respingerea planului de reorganizare.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul sindic a reținut că față de dispozițiile art. 33 alin. 2 ultima teză și alin. 4 din Legea nr. 85/2006 debitorul nu mai are dreptul să solicite reorganizarea judiciară întrucât contestația acestuia cu privire la acțiunea de deschidere a procedurii insolvenței introductivă a fost respinsă irevocabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea
În motivarea recursului se arată următoarele:
Debitoarea nu a contestat starea de insolvență, ci sumele care au fost precizate în cererea de admitere a cererii de deschidere a procedruii insolvenței, cât și în cererile unor creditori înscriși în tabelul creanțelor în urma serviciilor contestate.
Debitoarea nu a contestat starea de insolvență așa cum constată și instanța prin sentința 366/24.04.2008 a Tribunalului Brașov, ci sumele și modalitatea prin care i s-a creat debitoarei starea de insolvență.
Contestația recurentei a fost respinsă ca neîntemeiată, dar prin adresa -/11.03.2009 înregistrată doar la data de 6.04.2009 creditoarea își recunoaște culpa privind sumele contestate de debitoare, iar pe baza acestei note de ședință se și diminuează creanța acesteia, conform cu tabelul definitiv rectificativ din 24.03.2009.
Intimata Bad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului, arătând că recurenta face o confuzie între contestarea stării de insolvență și contestarea tabelului de creanțe și că debitoarea a contestat atât starea de insolvență cât și cuantumul creanțelor înscrise la masa credală, ambele contestații fiind respinse irevocabil. Precizările B în sensul diminuării creanței nu au relevanță asupra situație dacă debitoarea mai are sau nu drept de a propune plan de reorganizare.
Examinând sentința atacată, în raport cu probele dosarului, cu motivele de recurs formulate, Curtea constată recursul fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 2 din Legea nr.85/2006 dacă debitorul contestă starea de insolvență, iar contestația sa este ulterior respinsă, el nu va mai avea dreptul să solicite reorganizarea judiciară, iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol dacă judecătorul sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide prin sentință procedura generală, situație în care un plan de reorganizare poate fi formulat numai de către administratorul judiciar sau de către creditorii deținând minim 20 % din valoarea masei credale și numai dacă aceștia își exprimă intenția de a depune un plan în termenul prevăzut de art. 59 alin. 1, respectiv art. 60 alin. 2.
Conform art. 94 alin.1 litera a debitorul va putea propune plan de reorganizare dacă procedura a fost declanșată de acesta, ceea ce nu este în cazul în speță procedura nefiind declanșată la cererea debitorului, și potrivit art. 33 alin. 6, în cazul în care procedura a fost deschisă care urmare a cererii creditorilor.
La 6 al art. 33 se prevede că în situația în care debitorul nu contestă că ar fi în stare de insolvență și își exprimă intenția de a-și reorganiza activitatea, judecătorul va da o sentință de deschidere a procedurii generale sau simplificate după caz.
În speță, debitoarea a depus contestație la cererea creditoarei B de deschidere a procedurii insolvenței, contestație care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 366/sind/24.04.2008 a Tribunalului Brașov rămasă irevocabilă prin decizia nr. 323/R/15.07.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, însă prin această contestație nu a contestat starea de insolvență, ci cuantumul creanței creditoarei, care de altfel și-a și micșorat ulterior creanța inițială, aspect care reiese din contestație, sentința civilă nr. 366/2008 a Tribunalului Brașov și decizia nr 323/R/15.07.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
starea de insolvență, debitoarea are dreptul de a depune plan de reorganizare în temeiul art.94 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 304 pct. 9, 312 alin.5, Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de debitoarea împotriva încheierii judecătorului sindic din 30.04.2009 sub aspectul respingerii planului de reorganizare și va trimite dosarul judecătorului sindic pentru a se pronunța asupra fondului planului de reorganizare propus de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea împotriva încheierii pronunțate de judecătorul sindic în data de 30.04.2009 în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte:
Înlătură dispozițiile încheierii privind respingerea planului de reorganizare propus de debitoarea
Menține restul dispozițiilor încheierii recurate.
Trimite dosarul judecătorului sindic pentru a se pronunța asupra fondului planului de reorganizare propus de debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17.07.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - pentru - -
aflată în concediu de odihnă
semnează, Președintele instanței
Grefier,
Red.: / 20.07.2009
Tehnored.: / 21.07.2009 / 2 ex.
JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Alina Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 850/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 6/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
