Practica judiciara insolventa. Decizia 600/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 600/
Ședința public din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de debitoarea SC SERV COM SRL reprezentat prin lichidator judiciar M Tg.-M, str.-.- nr.4, jud.M împotriva sentinței nr.500/15.05.2008 pronunțat de judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr-.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, fiind depuse și note de ședinț(10).
Faț de actele și lucrrile dosarului, vzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 500 din 15 mai 2008, judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr- a luat act de demersurile pe care lichidatorul judiciar M Insolvency Specialists Târgu-M înțelege s-l fac în aplicarea prevederilor art. 118 din Legea nr. 85/2006 privind vânzarea activului situat în localitatea, sat Stânei, județul S, descris în raportul de evaluare aflat la dosar la filele 101-146.I, în conformitate cu hotrârea adunrii creditorilor consemnat în procesul verbal nr. 1794 din 9 mai 2008, acordând termen cu procedur în vederea respectrii dispozițiilor menționate.
Prin aceeași hotrâre a admis excepția de necompetenț a Tribunalului Comercial Mure ș prin judector sindic, invocat de Bank România SA B și și-a declinat competența de soluționare a cererii formulat de lichidatorul judiciar la data de 20 martie 2008 și precizat la 23 aprilie 2008, privind transferarea sumei de 3.659.421,98 euro de la banca Bank România SA în contul colector deschis la BCR Central Târgu-M, în favoarea Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate organizat și Terorism - Biroul Teritorial Mure
Calea de atac a recursului a fost dat cu privire la dispoziția privind declinarea competenței iar lichidatorul judiciar a exercitat aceast cale de atac.
Recurentul a solicitat casarea încheierii de declinare și stabilirea competenței de soluționare în favoarea judectorului sindic de la tribunalul Comercial Mure ș, motivând c s-a fcut o aplicare greșit a legii deoarece transferarea sumelor în sensul solicitat nu ar afecta msura sechestrului penal care rmâne neatins, ci doar urmrește maximizarea averii debitoarei, sarcin de baz a lichidatorului judiciar.
Recurenta a depus și note de ședinț anexând oferta BCR Central Târgu- privind nivele de dobând practicate care sunt net superioare celor practicate de Bank.
Analizând hotrârea pronunțat prin prisma motivelor de recurs invocate, ținând cont și de incidența prevederile art. 304/1 Cod procedur civil, instanța constat c recursul lichidatorului judiciar este nefondat.
Judectorul sindic a motivat declinarea sa de competenț a cererii de transferare a sumei de 3.659.421,98 euro din contul bancar al Bank România în cel deschis la BCR Central Târgu-M, din rațiuni economice în concordanț cu Legea nr. 85/2006, pe considerentul c suma de bani în litigiu asupra creia procurorul a dispus sechestru penal, are un regim special derogator de la prevederile legislației în materie de insolvenț și numai dup încetarea acestui regim valoarea respectiv ca bun incorporal statutul de obiect susceptibil de a reintra sub reglementarea legii civile. Astfel, s-a apreciat c organul penal care a hotrât s acorde acelei sume de bani regimul special menționat, dobândește competența de a dispune și asupra unor cereri accesorii, cum este cea de faț.
Instanța de recurs nu poate reține argumentele recurentului pentru a justifica stabilirea competenței materiale în favoarea judectorului sindic, deoarece scopul urmrit de lichidatorul judiciar în acord cu prevederile Legii nr. 85/2006, de maximizare a averii debitorului poate fi analizat doar de instanța sau organul competent s soluționeze cererea.
Cert este c, din moment ce exist un proces penal pe rol, c s-a emis o ordonanț de instituire a sechestrului asigurtor, în faza de urmrire penal, devin incidente prevederile art. 168 Cod procedur penal corelate cu art. 275 și urm. Cod procedur civil, așa cum corect a reținut judectorul sindic.
Printr-un recurs în interesul legii (Decizia LXXI/71/din 15 octombrie 2007) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat asupra competenței de a soluționa plângerile formulate în temeiul prevederilor art. 168 Cod procedur penal, în sensul c aceasta revine procurorului în faza de urmrire penal, respectiv instanței, în cursul judecții.
Cererea lichidatorului judiciar vizeaz msura sechestrului dispus de procuror în faza de urmrire penal și chiar dac nu se contest msura în sine ci se dorește doar transferul banilor asupra crora s-a aplicat sechestrul asigurtor, în contul colector deschis la BCR M, excede competenței judectorului sindic prin prisma atribuțiilor conferite de Legea nr. 85/2006 republicat și doar instituția sau organul care a dispus msura este competent s dispun asupra modificrii unor elemente componente ale acesteia, în speț fiind vorba de banca depozitar. Practic se vizeaz modificarea Ordonanței de sechestru cât vreme aceasta cuprinde date concrete privind contul în care sunt indisponibilizați banii și banca, nefiind vorba de o simpl transferare a sumei de la o banc la alta care, potrivit susținerii recurentului nu ar afecta msura asiguratorie.
În contextul celor artate, argumentele juridice pentru care judectorul sindic și-a declinat competența sunt întemeiate și vzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Serv Com SRL, reprezentat prin lichidator judiciar M, cu sediul în Târgu-M, str.-.- nr.4, județul M, împotriva sentinței nr.500/15.05.2008 pronunțat de judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-10.07.2008-
GREFIER,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 597/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 628/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
