Practica judiciara insolventa. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 606/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.27/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, având în vedere actele dosarului precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr.27/F/14 oct.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS la raportul final întocmit de Expert Insolvență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC 2002 SRL și a fost admisă cererea pentru închiderea procedurii falimentului, s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata onorariului acestuia.
S-a reținut că prin sentința nr.198/F/2008 pronunțată la data de 27.02.2008 de judecătorul sindic s-a deschis împotriva debitoarei procedura simplificată a insolvenței în temeiul art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006, coroborat cu art.270 din Legea nr.31/1990.
Lichidator judiciar a fost numit Expert Insolvență.
Ca urmare a deschiderii procedurii au fost notificați creditorii debitoarei și foștii administratori.
S-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor.
Lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru a putea intra în posesia actelor contabile ale debitoarei, însă acestea nu au mai fost găsite la sediul acesteia.
Nu s-au identificat bunuri aparținând debitoarei.
Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a întocmit raportul final din 01.07.2008 afișat la data de 01.07.2008 la ușa instanței și notificat părților.
Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC 2002 SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art.131 sau 132 alin.1 sau 132 alin.2 din Legea nr.85/2006, radierea societății din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 2.239,04 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a arătat că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile Legii nr.85/2006.
Totodată s-a mai arătat că societatea debitoare a fost dizolvată de drept prin sentința nr.2824/CA/15.11.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -
În adunarea creditorilor s-a aprobat închiderea procedurii falimentului față de debitoare.
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat la data de 21.07.2008 obiecțiuni la raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar Expert Insolvență în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
În motivarea cererii creditoarea arată, în esență, că sunt incidente dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 și lichidatorul judiciar avea obligația să formuleze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul societății debitoare care au cauzat starea de insolvență. Totodată, se mai arată că în cazul în care lichidatorul judiciar nu va formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, judecătorul sindic să autorizeze creditoarea AVAS B în vederea formulării acesteia.
Lichidatorul a fost în imposibilitate de a formula în cauză cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, nefiind în posesia actelor contabile și juridice ale societății debitoare, deși acesta a făcut toate demersurile necesare în această privință.
Ca urmare, obiecțiunile creditoarei s-au apreciat ca nefondate, astfel că au fost respinse.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din legea privind procedura insolvenței astfel că s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 și a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS B care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
În motivele de recurs arată, în esență, că respingerea obiecțiunilor AVAS este nelegală deoarece prin acestea creditoarea a solicitat lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului social, având în vedere faptul că acesta nu a pus la dispoziția lichidatorului actele contabile ale societății.
Se arată că potrivit practicii deja stabilite prin neprezentarea documentului financiar contabile s-a demonstrat faptul că o astfel de acțiune intră sub incidența dispozițiilor art.138 lit.d deoarece în lipsa acestei documentații se ajunge la situația unei sustrageri de la controlul creditorului asupra modului în care a fost gestionată activitatea falitei.
Referitor la cererea de antrenare se arată că nu trebuie să îndeplinească anumite condiții și că în situația în care lichidatorul a omis să promoveze o cerere de antrenare a răspunderii se poate accepta ca această cerere va fi formulată de comitetul creditorilor sau de creditorul însuși.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Așa cum rezultă din obiecțiunile formulate de AVAS, aceasta a fost nemulțumit de faptul că lichidatorul nu a formulat cerere de atragere a răspunderii fostului administrator pentru pasivul rămas neacoperit al debitoarei.
În raportul la obiecțiuni dat de lichidator se arată explicit că acesta nu înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii apreciind că nu sunt întrunite cerințele pentru angajarea răspunderii, dar că creditoarea are posibilitatea să formuleze ea însăși o cerere de antrenare în fața judecătorului sindic pentru formularea unei astfel de cereri.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului și cum a reținut și judecătorul sindic AVAS nu a formulat o astfel de cerere așa că în mod legal și temeinic obiecțiunile sale au fost respinse.
În ce privește criticile AVAS referitoare la fapta de nepredare a actelor contabile ca fiind o prezumție pentru atragerea răspunderii în temeiul art.138, curtea constată că răspunderea reglementată de Legea nr.85/2006 este o răspundere delictuală care nu poate fi antrenată în baza unor simple prezumții ci trebuie cercetate condițiile cerute de lege, respectiv existența faptei, a prejudiciului și a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Față de acestea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă va fi respins recursul creditoarei și menținută hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva sentinței nr.27/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.4 ex./09.10.2009.
Jud.fond.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 566/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 713/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
