Practica judiciara insolventa. Decizia 611/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 611/2009
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 443 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru recurenta-creditoare B, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal scutit de la plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare pune concluzii de admitere a recursului și modificarea sentinței în sensul continuării procedurii în vederea comunicării actelor de procedură și pentru a se crea posibilitatea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, în lipsa demersurilor lichidatorului judiciar. Sub acest aspect, arată că instanța de fond a procedat la închiderea procedurii deși nu au fost parcurse toate etapele procedurii falimentului și nu au fost comunicate toate actele procedurii. Astfel, nefăcându-se comunicarea raportului final și a celorlalte acte, creditorilor, s-a închis procedura fără a se da posibilitate acestora să-și recupereze creanțele, constituind o încălcare a dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ținând seama că această procedură se desfășoară în interesul creditorilor și al recuperării creanțelor.
S-au declarat închise dezbaterile.
CUR TE
- deliberând -
Asupra recursului în materia insolvenței de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 443 din 19.03.2009 judecătorul sindic de la Tribunalul Bacăua hotărât următoarele:
- a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar ;
- a dispus plata din fondul de lichidare a sumei de 2000 lei reprezentind onorariu si cheltuieli de procedura;
- în art. 131 din Legea nr. 85/2006 a închis procedura falimentului împotriva Production B;
- a dispus radierea debitoarei Production B Registrul Comerțului;
- a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități;
- a dispus notificarea hotărârii creditorilor, debitorului, B, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 17.02.2009 lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, notificările au fost întocmite și notificate în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, iar raportul final cu propunerea de închidere a procedurii a fost comunicat creditorilor și că nu s-au formulat obiecțiuni in scris.
S-au formulat obiecțiuni orale de către AVAS care a învederat ca nu este de acord cu închiderea procedurii întrucât nu s-a formulat un raport cauzal complet. Aceste obiecțiuni apar sunt nefondate fondate din moment ce nu se invocă motive ce fac inaplicabile prevederile art. 131, ci doar neformularea de către lichidator a unui raport cauzal complet. Or, potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii dacă se constată lipsa bunurilor in patrimoniul falite, judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii. Neformularea unui raport cauzal complet nu se poate invoca in acest moment al procedurii întrucât împotriva acestui raport, după consultare, creditorii pot face contestație în condițiile art. 21 al. 3 din Legea nr. 85/2006.
În termen legal împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
În cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de Legea nr. 85/2006, creditorii fiind astfel prejudiciați întrucât livrările intracomunitare s-au restrâns drepturile prevăzute de lege. Lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii fără a fi parcurse toate etapele procedurale prevăzute de dispozițiile imperative al Legii nr. 85/2006, iar judecătorul sindic a admis cererea în mod nelegal.
Lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, aspect ignorat de instanță. nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar, respectiv: tabelul creditorilor; situația bunurilor din patrimoniul societății și analiza eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei anii anteriori deschiderii procedurii insolvenței; situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori; nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006 în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, cu menționare persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații; raportul final prevăzut de art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și următoarele din Codul d e procedură civilă, cât și art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Necomunicarea raportului final și a bilanțului general au determinat încălcarea drepturilor inclusiv cel de a formula obiecțiuni. De asemenea, a fost îngrădit dreptul procesual al de a efectua demersuri în vederea recuperării creanței pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori. Prin închiderea procedurii fără a i se da posibilitatea de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori i-a fost prejudiciat dreptul de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creanței, eliminându-se o etapă destul de importantă a procedurii.
Recursul este nefondat.
Sentința recurată a fost pronunțată în baza și cu corecta aplicare a art. 131 din Legea nr. 85/2006, text potrivit căruia în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii. că această sentință se poate da în orice stadiu al procedurii, textul nu condiționează închiderea procedurii de parcurgerea tuturor etapelor procedurale prevăzute de Legea nr. 85/2006, ci de inexistența ori insuficiența bunurilor debitorului.
În cauză, la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice B, debitoarea Production a intrat direct în procedura falimentului, în temeiul art. 107 din Legea nr. 85/2006, deschiderea acestei proceduri dispunându-se prin sentința civilă nr. 562/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău. Sentința a fost comunicată Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău care, prin adresa nr. 30/9.01.2008, a comunicat instanței că Production B este în stare de lichidare, fiind numit lichidator, în temeiul art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990,.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a fost notificată de lichidatorul judiciar prin adresa nr. 5/23.12.2007 (comunicată cu confirmare de primire, la data de 14.01.2009), iar la data de 21.01.2008 (data poștei) - în termenul limită stabilit prin sentința civilă nr. 562/2007 (care era 22.01.2008) - a formulat cerere de admitere a creanței.
În conformitate cu art. 108 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, la data de 28.02.2008, a fost afișat tabelul suplimentar al creditorilor, termenul stabilit în acest scop prin sentința civilă nr. 562/2007 fiind 22.02.2008; tabelul definitiv a fost afișat la data de 25.03.2007.
Din demersurile efectuate de lichidatorul judiciar a rezultat că debitoare nu are bunuri, la sediul acestuia locuiesc părinții administratorilor debitoarei, aceștia din urmă fiind plecați în, de 3 ani. Nu a putut fi întocmit raportul cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la intrarea debitoarei în faliment întrucât lichidatorul judiciar nu a putut intra în posesia actelor contabile, motiv pentru care a formulat plângere penală împotriva acestora.
Cu prilejul adunării creditorilor din 29.05.2008, la care a fost prezent și reprezentantul recurentei, creditorii Administrația Finanțelor Publice B și ITM au fost de acord cu închiderea procedurii falimentului și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură conform art. 136 din Legea nr. 85/2006.
La data de 18.02.2009 a fost depus la dosar raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, afișarea acestuia fiind făcută la data de 17.02.2009.
Împrejurarea că lichidatorul judiciar nu a întocmit, motivat de lipsa actelor contabile ale debitoarei, raportul său asupra cauzelor insolvenței putea constitui premisa, pentru comitetul creditorilor, din care face parte și recurenta, să ceară judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Recurenta nu a făcut nici un demers sub acest aspect, astfel că nu se poate considera că judecătorul-sindic ar fi avut temeiuri, în fapt și în drept, pentru a dispune continuarea procedurii.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 443 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare Production, intimatul -lichidator judiciar - B și intimații-creditori Administrația Finanțelor Publice și Inspectoratul Teritorial d e Muncă -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. sent.
Red.
2 ex./02.07.2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Mona Gabriela Ciopraga, Vera
| ← Alte cereri. Decizia 523/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 993/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
