Practica judiciara insolventa. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 618
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta-creditoare SC C SA, împotriva sentinței nr. 272/08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr. 67/F/2003, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL C J/- CF - PRIN LICHIDATOR C, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns împuternicit din partea lichidatorului C al debitoarei SC SRL C, lipsind recurenta-creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul formulat de recurenta-creditoare SC C SA este tardiv declarat și netimbrat, iar LICHIDATORUL Cad epus prin Serviciul Arhivă întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității recursului și acordă cuvântul părții prezente asupra acestei excepții.
Împuternicit pentru lichidatorul C pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv formulat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.272/ 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art.131 din Legea insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL C și radierea acesteia din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței sus-menționate, judecătorul sindic a reținut faptul că în averea debitoarei nu mai există bunuri și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii.
Împotriva sentinței nr. 272/08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr. 67/F/2003 a declarat recurs creditoarea SC C SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie.
În motivarea recursului s-a susținut faptul că judecătorul sindic în mod greșit a dispus închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006, fără a se dispune antrenarea răspunderii patrimonială a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei. De asemenea, a mai susținut faptul că nefiind ales comitetul creditorilor numai lichidatorul judiciar putea să introducă acțiunea de antrenare a răspunderii.
Prin întâmpinarea formulată, lichidatorul judiciar invocat excepția tardivității declarării recursului susținând că hotărârea recurată a fost publicată în nr. 1540/18.04.2008, de la această dată fiind prezumate ca îndeplinite actele de procedură,iar cererea de recurs a fost depusă la data de 05.05.2008.
Pe fondul cauzei, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de judecătorul sindic care în mod corect a constatat că debitoarea nu are bunuri, iar cererea formulată de lichidatorul judiciar privind antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei a fost soluționată prin sentința nr. 277/21.04.2004 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-. Prin decizia nr. 1572/2004, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul declarat împotriva sentinței sus-menționate și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, iar la data de 18.10.2006, administratorul judiciar al debitoarei depus cerere de renunțare la judecata acțiunii susținând că actele contabile ale societății debitoare nu mai existau, ele fiind predate expertului contabil care a efectuat o expertiză contabilă în dosarul penal nr. 65436/2002, nemaifiind restituite și expertul decedând între timp.
Curtea, va respinge recursul ca tardiv declarat, având în vedere următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 8 pct. 2 din Legea 85/2006 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Ori, în speță, comunicarea sentinței recurată s-a făcut prin nr. 1540/18.04.2008 conform dovezii de publicare nr. 31262( aflată la fila 453 din dosarul de fond), iar recursul a fost declarat de către creditoare la data de 05.05.2008, conform mențiunii de pe cererea de recurs ( fila 2 în dosarul de recurs), peste termenul legal impus de dispozițiile legale invocate mai sus.
Față de cele invocate, instanța, în raport de prevederile art. 301 civ.Cod Penal și dispozițiile art. 8 pct. 2 din Legea 85/2006, va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenta-creditoare SC C SA, cu sediul în C, Interioară, nr. 2, județul C, împotriva sentinței nr. 272/08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr. 67/F/2003, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL C J/- CF - PRIN LICHIDATOR C, cu sediul în C, nr.13,.46,.1, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2008
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
Grefier, |
24 Iunie 2008
Jud.red. AR/ 4 27.06.2008
Tehnored. VS/ 4ex
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 367/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 860/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
